Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2017 ~ М-753/2017 от 06.02.2017

2-1594/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Малиновской А.Ю., Малиновскому Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малиновская А.Ю. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1.000.000 руб. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малиновским Ю.Б., согласно которому поручитель обязуется солидарно с Малиновской А.Ю. отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному с истцом договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1.239.716 руб. 48 коп., в том числе: сумма по срочному основному долгу – 557.801 руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга – 113.590 руб. 26 коп., сумма срочных процентов – 5.856 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 94.284 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 8.472 руб. 71 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 459.710 руб. 20 коп. Истец просит взыскать солидарно с Малиновской А.Ю. и Малиновского Ю.Б. задолженность по кредитному договору в размере 1.239.716 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малиновская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Малиновский Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Малиновскому Ю.Б. по известным суду адресам: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адреса, по которым извещался Малиновский Ю.Б. о времени и месте судебного заседания суда, были указаны им в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и фактического места жительства Малиновского Ю.Б. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малиновской А.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила кредит на неотложные нужды в размере 1.000.000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцу предоставлено поручительство Малиновского Ю.Б., с которым заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Малиновская А.Ю. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1.239.716 руб. 48 коп., в том числе: сумма по срочному основному долгу – 557.801 руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга – 113.590 руб. 26 коп., сумма срочных процентов – 5.856 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 94.284 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 8.472 руб. 71 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 459.710 руб. 20 коп.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены письма с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малиновской А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. <данные изъяты> договора поручительства Малиновский Ю.Б. принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком Малиновской А.Ю. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Малиновской А.Ю. и поручителя Малиновского Ю.Б., поскольку в соответствии со ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Малиновской А.Ю., Малиновскому Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.239.716 руб. 48 коп., в том числе: сумма по срочному основному долгу – 557.801 руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга – 113.590 руб. 26 коп., сумма срочных процентов – 5.856 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 94.284 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 8.472 руб. 71 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 459.710 руб. 20 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малиновской А.Ю. и Малиновского Ю.Б. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.398 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малиновской А.Ю., Малиновского Ю.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.239.716 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14.398 руб. 58 коп.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлениями об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017 года.