Приговор по делу № 1-25/2018 от 02.04.2018

                                                                                                                        Дело 1-25 /2018

                                                       П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2018г.                                          г. Краснознаменск

Судья    Краснознаменского районного суда Калининградской области        Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснознаменского района Косолаповой М.В.,

подсудимых        Шилиной Ирины Юрьевны,

                            Коновалова Дмитрия Александровича,

защитника – адвоката Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордеры № 2192 от 05 марта 2018г. и № 2525 от 14.03.2018 г.

без представителя потерпевшего- ФИО10,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шилиной Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимой :

-22.03.2011г. Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в ИК общего режима, освобождена 04.10.2016г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена

Коновалова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

20 января 2018 года, около 19-00 час. Коновалов Д.А., заведомо зная, что на территории, расположенной в 150 метрах к северо-востоку от д. № 5 по ул. Советская в пос. Февральское Краснознаменского района Калининградской области имеется силосная траншея, заполненная силосом, пнадлежащим ООО «Садовое», имея умысел, направленный на хищение силоса из вышеуказанной силосной траншеи, предложил своей сожительнице Шилиной И.Ю. совершить совместно с ним кражу силоса, после чего продать его, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Шилина И.Ю, согласившись с данным предложением, вступила таким образом, с Коноваловым Д.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, Шилина И.Ю. и Коновалов Л.А. распределили между собой преступные роли при этом Шилина И.Ю. должна была руками брать силос и загружать его в мешки, которые будет держать Коновалов Д.А. После чего, действуя совместно, согласно достигнутой между ними договоренности, в тот же день в период времени с 19- 30 час. до 20-30 час., Коновалов Д.А. и Шилина И.Ю., взяв предварительно с собой 20 пустых полипропиленовых мешков, подошли к силосной траншее, расположенной на вышеуказанной территории, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили силос кукурузный урожая 2017 года, в общем количестве 377 кг, заполнив им 20 имеющихся при себе полипропиленовых мешков, весом по 18 кг 850 гр в каждом мешке. С похищенным силосом, Коновалов Д.А. и Шилина И.Ю. с места преступления скрылись, перевезя похищенное за пять раз, на принадлежащем им велосипеде, домой по месту своего проживания, чем причинили своими умышленными действиями ООО «Садовое» материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля 42 копейки, исходя из стоимости 3 рубля 46 копеек за 1 кг кукурузного силоса урожая 2017 года.

Подсудимые Шилина И.Ю. и Коновалов Д.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шилина И.Ю. и Коновалов Д.А. указали, что ходатайства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Ущерб потерпевшему ООО « Садовое» будут возмещать после трудоустройства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду представила свое заявление.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шилина И.Ю. и Коновалов Д.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами, свою вину подсудимые осознают, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения Шилиной И.Ю. и Коновалову Д.А.. наказания с учетом    положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

              Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание у подсудимой Шилиной И.Ю., отсутствие обстоятельства, отягчающих ответственность у подсудимого Коновалова Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание как подсудимому Коновалову Д.А., так и подсудимой Шилиной И.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову Д.А. судом не установлено.

В отношении подсудимой Шилиной И.Ю. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой Шилиной И.Ю., учитывая, что подсудимая совершила    преступления средней тяжести через непродолжительный период времени после отбытия наказания, освободившись в октябре 2016 г. из мест лишения свободы и имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных для себя выводов не сделала и вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её стойкой направленности к совершению преступлений, в связи с чем в действиях Шилиной И.Ю. усматривается наличие рецидива преступлений.

С учетом выше изложенного, суд не находит оснований для назначения Шилиной И.Ю. за совершенное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы,     с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденную Шилину И.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,    проходить    регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один    раза в месяц.

        При назначении наказания Коновалову Д.А. суд принимает во внимание, что подсудимый судимости не имеет, на учете у врача нарколога- психиатра ЦРБ не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно - склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих     наказание, отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает возможным назначить Коновалову Д.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложив на него обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает с учетом личности подсудимых Шилиной И.Ю. и Коновалова Д.А., не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

              В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

              Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Шилину Ирину Юрьевну признать виновной в совершении    преступления, предусмотренного    п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде    лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

           В силу ст.73 УКРФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

              Обязать Шилину И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

              Коновалова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

             В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

       Обязать Коновалова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным

, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

         Меру пресечения Шилиной И.Ю. и Коновалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: 20 полипропиленовых мешков, возвращенных на ответственное хранение ФИО8- оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья                                                                             Ю.М.Филаткин