Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2015 ~ М-489/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2789/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коновалов АС, Жизицкий АВ и Коновалова ДН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Жизицкому А.В., Коновалову А.С. и Коноваловой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.10.2012 года между истцом и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 650000 рублей под 15,5 % годовых сроком по 25.09.2017 года. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между «Газмпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Жизицким А.В., а также Коноваловой Д.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Коноваловым А.С. обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства Коновалов А.С. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 580838,44 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 499384,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 45886,32 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -4434,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 20885,37 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 10247,42 рублей, которую Банк просит взыскать с Коновалова А.С., Жизицкого А.В. и Коноваловой Д.Н. в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Дроздов И.И. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Коновалов А.С., Жизицкий А.В. и Коновалова Д.Н. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 15.10.2012 года между истцом и ответчиком Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 рублей под 15,5 % годовых на срок по 25.09.2017 года, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 25-ого числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору У от 15.10.2012 года были заключены договоры поручительства от 15.10.2012 года между «Газмпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Жизицкий АВ, а также между «Газмпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Коновалова ДН, согласно которых последние обязались перед истцом за исполнение Коновалов АС всех обязательств по кредитному договору и согласились отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, со сроком поручительства по 25 августа 2021 года, что подтверждается копиями договоров поручительства от 15.10.2012 года У и У подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных в установленном судебном порядке.

Из представленной Банком выписки по операциям видно, что ответчик Коновалов А.С. не исполнял должным образом, принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 22.01.2015 года составляет 580838,44 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 499384,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 45886,32 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -4434,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 20885,37 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 10247,42 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и пени со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), против удовлетворения требований ответчики в судебном заседании не возражали, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 15.10.2012 года по состоянию на 22.01.2015 года в размере 580838,44 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9008,38 рублей, то есть по 3002,79 рублей с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коновалов АС, Жизицкий АВ и Коновалова ДН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коновалов АС, Жизицкий АВ и Коновалова ДН в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 15.10.2012 года в размере 580838,44 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 499384,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 45886,32 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -4434,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 20885,37 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 10247,42 рублей; а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9008,38 рублей, по 3002,79 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко