Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 ~ М-584/2017 от 24.10.2017

№ 2-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                         04 декабря 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела № 2-593/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Алеяну Ш.С., Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Алеяну Ш.С., Коровиной О.Л. и Милоенко М.В.

    Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Алеяну Ш.С. в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 14% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коровиной О.Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Милоенко М.В.

    В соответствии со ст. 363 ГК и согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

    Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрен, что при несвоевременном внесении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по расчету за период с 26.05.2016 года по 23.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 432 305 рублей 64 копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 5 881 рубль 245 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 57 709 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1 749 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 366 965 рублей 86 копеек.

    Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк по доверенности просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк солидарно с Алеяна Ш.С., Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 305 рублей 64 копейки, а так же взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не я вился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда.

    Ответчик Коровина О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причине своей неявки и не заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела.

    Ответчик Алеян Ш.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

    По адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, ответчику были направлены копия искового заявления и судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

    Согласно сведениям миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с. Юргинское) МО МВД России «Омутинский» Алеян Ш.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными, полученными отдела по работе с территорией администрации Юргинского муниципального района данные о проживании Алеян Ш.С. отсутствуют. Сведений об ином месте жительства суд не располагает.

    Ответчик Милоенко М.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. По адресу, который был указан ею в договоре поручительства (тот же адрес указан представителем истца в исковом заявлении): <адрес>, ответчику были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами и судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд с отметкой работника почты об истечении срока хранения корреспонденции.

    На запрос суда о месте жительства и месте регистрации ответчика Милоенко М.В. получены сведения о том, что Милоенко М.В. по адресу: <адрес> не проживает, по указанному адресу проживают ее родители. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 06.08.2015 года, но и по указанному адресу не находится, со слов соседей находится в городе Тюмени на работе и точное местонахождение ее неизвестно. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 названного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Алеяна Ш.С., Милоенко М.В. и Коровиной О.Л., а также в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

13.08.2013 года между Алеяном Ш.С. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 700 000 рублей под 14% годовых до 5 лет на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок по 13 августа 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 12-15)

В соответствии со статье    й второй договора в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредит выдан под поручительство физических лиц Милоенко М.В. и Коровиной О.Л.

В статье 4 договора содержится условие об уплате неустойки заемщиком при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день неустойки. (п.п. 4.3)

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела между Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. (поручители) и ОАО «Сбербанк России» 13.08.2013 года заключены договоры поручительства № и 81474/2 соответственно. (л.д. 17-18, 19-20) Согласно указанным договорам Коровина О.Л. и Милоенко М.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.п. 2.1 договоров поручительств поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

И заемщик Алеян Ш.С. и поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, а заемщик Алеян Ш.С. получил график погашения платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 13.08.2013 года.

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.08.2017 года денежная сумма в размере 700 000 рублей была перечислена на счет 30№. (л.д. 21)

Как следует из расчета цены иска, в котором указано движение денежных средств по договору № от 13.08.2013 года заемщик Алеян Ш.С. допускал просрочки по уплате основной задолженности и процентов за пользование кредитом, а с сентября 2016 года перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 432 305 рублей 64 копейки (л.д. 10.11)

Оценивая расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера задолженности по догвороу, с учетом условий кредитного договора, является арифметически верным, никем не оспорен, поэтому суд берет его за основу.

10.05.2016 года заемщику Алеяну Ш.С. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается данными требования и почтового реестра № от 10.05.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. (л.д. 32-39)

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и недвижимых обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования банка к Алеяну Ш.С., Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сл ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Алеяну Ш.С. Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Алеяна Ш.С., Коровиной О.Л. и Милоенко М.В. задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года за период с 25.06.2016 года по 23.09.2017 года, в размере 432 305 (четыреста тридцать две тысячи триста пять) рублей 64 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 366 965 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 7 523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

    Судья                             Меркушева М.Н.