Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2012 ~ М-3134/2012 от 29.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 02.10.2012 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом гражданское дело № по исковому заявлению Петряйкина Александра Павловича к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петряйкин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 01.09.2010 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования № № – автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, период действия договора с 03.09.2010 года по 02.09.2011 года. Страховая премия оплачена им в полном объеме. 23.08.2011 года с автомашины украдены 4 автомобильных колеса (в комплектации: диск колесный, гайка колесная, колпак колеса, вентиль, покрышка). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и подтверждающими его документами. Однако, ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102.880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.257 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы в размере 96.720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.257 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, 2008 года изготовления, государственный регистрационный номер №

01.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования № ГС62-ТС10\064699 – автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер М 319 МА 163 регион, сроком действия с 03.09.2010 года по 02.09.2011г., страховая премия оплачена им в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 года неустановленное лицо тайно похитил 4 автомобильные колеса, диски литые серого цвета, радиус 16, резина «Бричстоун» с автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Петряйкину А.П.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Согласно требованиям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза в ООО «НМЦ «Рейтинг», из которой следует, что стоимость четырех колес транспортного средства Мазда 3, №, VIN JMZBK14Z591765510, 2008 года изготовления, составляет 96.720 рублей 00 копеек.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 17.08.2012г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Петряйкиным А.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование»» был заключен комбинированный договор страхования транспортного средства Мазда 3, №, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Петряйкина А.П. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 96,720 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.257,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петряйкина Александра Павловича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петряйкина Александра Павловича сумму страхового возмещения в размере 96.720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик