Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-43/2015 (2-1636/2014;) ~ М-13/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 43/ 2015

по иску Алексеева ФИО9 к Кармаевой ФИО10 о взыскании материального и морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального и морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Кармаева ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ – <данные изъяты>. В результате чего допустила столкновение со скутером <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Кармаева ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП здоровью истца был причинен неизгладимый вред, он перенес и до сих пор вынужден переносить физические и нравственные страдания. Истец опасается что не сможет полностью оправиться после происшествия, он до сих пор боится садиться за руль скутера, хоть данное транспортное средство необходимо ему для работы. После ДТП истец мог передвигаться только с помощью костылей, он вынужден был расторгнуть договор на проектирование, а соответственно потерял свой заработок, на период болезни деньги на лечение истцу пришлось занимать у родителей. Истец до сих пор не может нормально спать, его сон иногда прерывается из-за кошмаров, ужас произошедшего с ним до сих пор его преследует. Истцу пришлось обратиться за помощью к близким, так как самостоятельно передвигаться было затруднительно, он стеснялся выйти на улицу из-за кровоподтеков и ссадин на лице, глаз у него был заплывший. Такое положение и его состояние вызывало у истца чувство собственной беспомощности и душевного беспокойства. Вред жизни и здоровью причинен истцу источником повышенной опасности. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и вину ответчика в данной аварии размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей

Истец не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, считают, что размер морального вреда завышен, имеется вина истца в данном ДТП. Ответчиком истцу была оказана помощь как на месте ДТП, так как и после него. Ответчик покупала истцу продукты питания, лекарственные средства. Со стороны истца на ответчика было оказано давление, он требовал от нее денежные средства, угрожал.

Представитель 3 лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования частично обоснованы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> Кармаева ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустила столкновение со скутером <данные изъяты> без госномера под управлением Алексеева ФИО14, которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кармаева ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 были причинены <данные изъяты>

    Суду не были представлены доказательства, что в данном ДТП имеется вина истца.

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Кармаевой ФИО16 ПДД, истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>, т.е. были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, период нахождения истца на лечении, обстоятельства при которых были нарушены права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что истец понес расходы, связанные с данным ДТП, также суду не были представлены доказательства, что истец понес материальный ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с Кармаевой ФИО17 в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Кармаевой ФИО18 в пользу Алексеева ФИО19 моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Алексееву ФИО20- отказать.

    Взыскать с Кармаевой ФИО21 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Кармаевой ФИО22 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг экспертов в размере ФИО23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 декабря 2015 года