Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 05.08.2019

Дело № 1 - 60/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 августа 2019 г.                                                                                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Разумишкина А.Н. и помощника этого прокурора <данные изъяты> Лаврова Д.А., подсудимой Шевченко Е.А., защитника – адвоката Алфимова М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шевченко Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко, не имея высшего профессионального (медицинского) образования, с целью продвижения по службе и получения воинского звания "лейтенант", в период с июля 2016 г. по 19 сентября 2017 г., имея доступ в отделении кадров войсковой части № к своему личному делу, приобщила к нему полученные ранее от неустановленного следствием лица заведомо подложные для нее оформленные на ее имя документы с внесенными в них не соответствующими действительности данными о получении ею высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» (далее университет) с присуждением в 2013 году квалификации «Врач» по специальности «Лечебное дело», которые были выданы университетом: копию диплома от 28 июня 2013 г., архивную справку от 14 ноября 2016 г.; трудовую книжку и ее копию; сертификат специалиста от 20 мая 2016 г. о допуске ее к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Терапия».

На основании этих документов 22 сентября 2017 г. командир войсковой части № направил по команде представление о назначении Шевченко на высшую воинскую должность начальника пункта-врача медицинского пункта войсковой части №, с присвоением ей первого воинского звания офицера «лейтенант медицинской службы». В ходе рассмотрения этого представления не подтвердился факт получения Шевченко высшего профессионального образования, и оно реализовано не было.

Подсудимая Шевченко свою вину в использовании заведомо подложных документов признала полностью и дала показания, соответствующие вышеизложенному.

Виновность Шевченко, помимо ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Б. показал, что проходящая военную службу на должности операционной медицинской сестры Шевченко с 2017 г. была откомандирована в его подчинение и занималась вопросами медицинского обеспечения управления войсковой части №. Осенью 2017 г. Шевченко была рассмотрена к назначению на должность «начальник пункта – врач медицинского пункта» одного из отдельных подразделений войсковой части №. Это предполагало наличие у нее высшего профессионального (медицинского) образования и он полагал, что она его имеет, поскольку ее представили к назначению на эту должность. Представление реализовано не было, а Шевченко ему сообщила, что представила подложные документы о наличии у нее высшего образования.

    Аналогичные показания о прохождении Шевченко военной службы и представления ее на должность, подлежащую замещению лицами с высшим профессиональным (медицинским) образованием, дал свидетель Ж..

    Согласно показаниям свидетеля Ч. Шевченко до весны 2016 г. работала в ФГКУ «441 ВГ» МО РФ в должности постовой медицинской сестры и имела среднее профессиональное образование. Служебную характеристику Шевченко от 14 марта 2016 г. с указанием у нее высшего профессионального образования, ни он, ни начальник госпиталя не подписывали и кто поставил подписи в этом документе от их имени и заверил их гербовой печатью госпиталя, он не знает.

    Из справки ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 11 июня 2019 г. следует, что Шевченко обучение в этом университете не проходила, на ее имя не выдавались сертификат специалиста рег. № от 20 мая 2017 г. и архивная справка от 14 ноября 2016 г. №, а диплом серии № с регистрационным № от 28 июня 2013 г. по учету не значится.

Вместе с тем, как следует из личного дела Шевченко, в нем имеются копии этих документов, а также трудовой книжки с оригиналом, служебная характеристика. В этих документах отражены сведения о получении подсудимой в 2013 г. высшего профессионального (медицинского) образования.

Эти же сведения внесены в послужной список Шевченко, а также в представление к назначению ее на высшую воинскую должность «начальник пункта – врач медицинского пункта» войсковой части №, с присвоением первого офицерского воинского звания «лейтенант медицинской службы». В материалах данного представления находится рапорт Шевченко от 21 сентября 2017 г. о согласии с таким назначением, а также ответ университета на запрос врио начальника главного военно-медицинского управления МО РФ, что диплом Шевченко не выдавался.

Изъятые у Шевченко в ходе выемки 2 июля 2019 г. подлинники диплома и сертификата специалиста идентичны их копиям в личном деле подсудимой, как это следует из соответствующих протоколов следственных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, воинское звание «лейтенант» присваивается: по окончании высшего или среднего военно-учебного заведения по очной форме обучения; имеющему высшее образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - при назначении на соответствующую воинскую должность;

Таким образом, сведения о наличии у Шевченко высшего профессионального (медицинского) образования, отраженные в представленном ею дипломе, сертификате специалиста и других перечисленных документах, являлись необходимым условием для назначения ее на высшую воинскую должность «начальника пункта – врача медицинского пункта» войсковой части №», с присвоением первого офицерского воинского звания «лейтенант медицинской службы».

Поскольку Шевченко, не заканчивая высшее учебное учреждение профессионального образования, в целях продвижения по службе и получения воинского звания «лейтенант», приобщила к своему личному делу заведомо подложные для нее документы, свидетельствующие о получении высшего профессионального (медицинского) образования (нотариально заверенные копии диплома, сертификата специалиста, архивную справку, трудовую книжку), наличие которого позволяло ей быть назначенной на должность начальника пункта – врача медицинского пункта» войсковой части №, и получить указанное воинское звание, то эти действия подсудимой суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шевченко и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимая с защитником, и против чего не возражал прокурор.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и это является правом суда.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является установленный законом порядок использования документов.

Вместе с тем, сведений о принятии Шевченко мер по заглаживанию причиненного ей вреда объекту преступления в исследованных доказательствах не содержится.

В Российской Федерации защита охраны здоровья людей является конституционной обязанностью государства, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 7, 41 Конституции РФ). В связи с этим к медицинским работникам предъявляются повышенные требования для осуществления медицинской деятельности, которые предполагают не только получение медицинского образования, но и наличие сертификата специалиста, т.е. установлена процедура определения соответствия лица, получившего медицинское образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности (ст. 69 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Однако, Шевченко, не имея высшего медицинского образования и допуска к врачебному лечению людей, желала незаконно заниматься медицинской деятельностью. Это указывает на повышенную общественную опасность содеянного ею. На это также указывает тот факт, что подсудимая для достижения своей преступной цели в течение продолжительного периода использовала большое количество заведомо для нее подложных документов.

Помимо этого, суд также учитывает, что в судебном заседании Шевченко отказалась детально раскрыть обстоятельства внесения в трудовую книжку и служебную характеристику заведомо ложных сведений и удостоверение их гербовой печатью госпиталя. Из этого следует, что Шевченко фактически не совершала действий, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного ей и заглаживания причиненного преступлением вреда.

При таких данных прихожу к выводу, что условия для прекращения уголовного дела в отношении Шевченко в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, не соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает, что Шевченко ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознала противоправность своих действий, по военной службе характеризуется с положительной стороны, как это следует из ее служебной характеристики, служебной карточки и ходатайства командира войсковой части №, что она воспитывает троих детей и в настоящее время находится в стадии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у Шевченко малолетнего ребенка.

Поскольку Шевченко отказалась раскрывать все обстоятельства совершенного преступления, а на следствии этот вопрос не выяснялся, то суд не усматривает в отношении нее смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Что касается факта выдачи подсудимой оригиналов диплома и сертификата, то это суд расценивает как ее раскаяние в содеянном и оказание помощи расследованию преступления.

Исходя из приведенных данных, суд назначает Шевченко наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом приведённых обстоятельств, личности, семейного и материального положения подсудимой.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, г. Хабаровск, ул. Запарина,        д. 124), ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F23380 в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 40101810300000010001, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л. д. 28 т. 2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий:                                 И.Н. Щербаков