Решение по делу № 2-1148/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/16 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, указав в обоснование иска следующее.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В период с 15 по <Дата обезличена> в квартире истца наряду с иным имуществом, было похищено указанное свидетельство о государственной регистрации права.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Иркутску <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В апреле 2015 года от следователя, производящего расследование по данному делу, ФИО2 узнала, что указанная квартира, собственником которой она является, <Дата обезличена> продана от ее имени ФИО3 Последним квартира <Дата обезличена> продана ФИО4 данные лица истцу не известны, никаких договоров купли-продажи квартиры не заключала. Соответствующих доверенностей на совершение указанных действий никому не давала, денежный эквивалент по сделке не получала. Соответственно, спорная квартира выбыла из собственности ФИО2 помимо ее воли.

По этим обстоятельствам истцом в ОП-2 СУ УМВД России по г. Иркутску по данному факту было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ст.159 ч.4 УК РФ, по которому ФИО2 в настоящее время признана потерпевшей.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверительные записи и подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена>, в акте ее приема-передачи от <Дата обезличена>, в заявлении в Управление Росреестра по Иркутской области, в расписке в получении документов на государственную регистрацию выполнены не истцом, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2

Ссылаясь на ст. ст. 166-168 ГК РФ истец полагала, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный от имени истца с ФИО3, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4, являются ничтожными, не имеющими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3, признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 были уточнены, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать недействительной сделку- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 в силу ничтожности, признать недействительной сделку- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за ФИО2, истребовать квартиру по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 и передать ФИО2 данное уточнение иска ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято судом.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, просили суд заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления, уточненного искового заявления.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила суду следующее. Никакие документы на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен> она не подписывала, на заключении сделки в регистрирующем органе не была, договор купли-продажи этой квартиры с ФИО3 не заключала, с ним не знакома, никогда его не видела. В спорной квартире истец не проживает, проживает ее сын ФИО8 с супругой ФИО13 У сына истца в спорной квартире находился сейф. На Крещение в 2015 году было проникновение в квартиру со взломом, в квартире все перевернули, сейф не смогли открыть и вынесли его из квартиры. В похищенном сейфе были, в том числе документы на спорную квартиру: договор купли-продажи, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. ФИО2 в январе 2015 года написала заявление в отдел полиции по факту похищения из спорной квартиры имущества. В <Дата обезличена> года ФИО2 узнала, что ее квартира продана. По этому факту тоже было возбуждено уголовное дело. В настоящее время сын истицы ФИО8 с супругой продолжают жить в спорной квартире.

Представитель истца ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснил суду, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, подтвердила, что подписи ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры поддельные. Соответственно, договор купли-продажи квартиры заключен не был, на ее продажу не было волеизъявления собственника-ФИО2 <Дата обезличена> истец была на работе в другом населенном пункте.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Иркутской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.п.1,2 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> приобрела <Дата обезличена> в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное обстоятельство установлено судом из представленных в материалы дела договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, подтверждено отзывом Управления Росреестра по Иркутской области, материалами дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен> на квартиру по указанному адресу Управления Росреестра по Иркутской области.

В материалах дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен> имеется договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), акт приема-передачи указанной квартиры от <Дата обезличена>, договор купли-продажи –продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), акт приема передачи указанной квартиры от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждены отзывом Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выписками из ЕГРП от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов истца ФИО2, договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 она не заключала и не подписывала, возможно, возникшая ситуация обусловлена хищением из спорной квартиры сейфа с документами в отношении спорной квартиры.

Как следует из постановления от <Дата обезличена> следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Иркутску на основании заявления ФИО8 о квартирной краже, поступившего в ОП-1 УМВД России по г. Иркутску, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ.

В справке следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Иркутску ФИО10 от <Дата обезличена> указано, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевший-ФИО8, проживает: <адрес обезличен>. В похищенном из квартиры по адресу: <адрес обезличен> сейфе находилось, в том числе свидетельство о регистрации квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно постановлению следователя ОПС-2 СУ УМВД России по г. Иркутску от <Дата обезличена>, он рассмотрел сообщение о преступлении- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 3621 от <Дата обезличена>, и установил, что не позднее <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в Управлении Росреестра по Иркутской области, путем обмана завладело жилым помещением стоимостью .... руб., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что повлекло лишение права ФИО2 на жилое помещение. В связи с этим возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, в связи с завладением путем обмана незнакомым лицом жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена> эксперт .... по <адрес обезличен> ФИО11 на основании постановления о назначении экспертизы от <Дата обезличена> следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен> произвел почерковедческую экспертизу, в результате которой сделаны, в том числе следующие выводы: удостоверительные записи «ФИО2» в графах «продавец» в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> и в акте приема-передачи от <Дата обезличена>, находящиеся в деле правоустанавливающих документов <Номер обезличен> том <Номер обезличен>, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2 в графе «Расписка получена:», под таблицей на первой странице, в графе «Подпись» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от имени ФИО2, подпись в графе «Продавец:» в договоре купли-продажи от <Дата обезличена>, подпись в графе «Продавец:» в акте приема-передачи от <Дата обезличена>, подпись, выполненная слева от графы с датой окончания срока регистрации в расписке в получении документов на государственную регистрацию, находящихся в деле правоустанавливающих документов <Номер обезличен> том <Номер обезличен>, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Нахождение истца ФИО2 <Дата обезличена> в период с 09.00 час. до 17.00. час. на рабочем месте в офисе ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, подтверждено представленными истцом в материалы дела справкой ФИО12 от <Дата обезличена>, табелем работ на <Дата обезличена>, трудовым договором от <Дата обезличена>, копией трудовой книжки ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> постоянно живет с мужем ФИО8 и их ребенком с <Дата обезличена> по настоящее время. В <Дата обезличена> года ночью из этой квартиры, когда ФИО13 и ее мужа не было дома, был украден сейф с документами, в том числе документами на указанную квартиру. По факту кражи сейфа по заявлению мужа свидетеля было заведено уголовное дело, муж все указал, что было украдено. Чтобы кто-то смотрел квартиру, такого не было никогда. ФИО4 подошел к ФИО13, когда она гуляла с ребенком на детской площадке, предложил съехать с квартиры, был скандал.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом, как также разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца ФИО2, заключение эксперта <Номер обезличен>, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не подписывала договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, акт приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>, заявление на регистрацию перехода права собственности на квартиру <Дата обезличена> в Управление Росреестра по Иркутской области, расписку в получении документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи квартиры <Дата обезличена> с ФИО3 не заключала, и что, соответственно, спорная квартира выбыла из владения ФИО2 помимо ее воли.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела не было подтверждено никакими доказательствами, что истец ФИО2 выразила свою волю на отчуждение спорной квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ФИО3, совершенный помимо воли собственника спорной квартиры ФИО2, в отсутствие ее согласия, является в соответствии с приведенными выше положениями закона недействительной сделкой (оспоримой), совершенной в нарушение требований закона. Соответственно, данный договор от <Дата обезличена> не порождает правовые последствия, выраженные в возникновении права собственности у покупателя –ФИО3, что свидетельствует и о недействительности сделки, совершенной впоследствии – договора купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 и отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании сделок купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> недействительными подлежат удовлетворению.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ФИО4

Следовательно, право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> подлежит прекращению, а спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 с признанием ее права собственности на указанную квартиру.

Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и об их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за ФИО2.

Истребовать квартиру по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 и передать ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....

....

....

....

....