Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-590/2018 от 29.05.2018

Судья Плотицына В.И. дело № 07р-590/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» Пономарева Александра Владимировича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 7 декабря 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее ООО «Стройсоюз» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель Общества просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Стройсоюз» по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о недоказанности вины юридического лица.

Выслушав защитника Общества Галишникову Я.Ю., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО 3 представителя административного органа ФИО 1, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года при проведении осмотра на почве земельного участка во внутреннем дворе здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д.18 зафиксирован факт размещения отходов от строительных и ремонтных работ (код ФККО 8 90000 01 72 4) 4 класса опасности объемом 32 кв.м. (4м х 4м х 2м).

На основании договора № <...> от 28 июля 2017 года заключенного между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и ООО «Стройсоюз» работы по капитальному ремонту помещений коридора 3-го этажа общежития №1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д.18, осуществляло ООО «Стройсоюз».

Согласно приложению №1 (технического задания) указанного договора ремонтные работы предусматривали разборку плинтусов, разборку покрытий полов, снятие обоев, демонтаж шкафов и прочее. Также указанным приложением к договору предусмотрено затаривание строительного мусора в мешки, погрузочные работы по погрузке указанных отходов, перевозка автомобилями-самосвалами на расстояние до 15 км.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2017 года (л.д.92); актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков №37/1014-08-17 от 31 августа 2017 года с фототаблицей (л.д.95-96); актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков №37/1015-08-17 от 31 августа 2017 года с фототаблицей (л.д.97-100); протоколом об административном правонарушении № 37/2295-08-17 от 14 ноября 2017 года (л.д.42-43); письменными объяснениями ФИО 2 от 24 октября 2017 года (л.д.48); копией акта о приемке выполненных работ от 1 сентября 2017 года (л.д.49-52); копией договора № <...> от 28 июля 2017 года о выполнении работ по капитальному ремонту помещений коридора 3-го этажа общежития №1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России с приложениями 1 и 2 (л.д.74-86); копией акта о приемке выполненных работ от 1 сентября 2017 года (л.д.87-90) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Обществом несоблюдались экологические требования при обращении с отходами, образовавшимися в результате проведения ремонтных работ по договору от 28 июля 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицом и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стройсоюз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя Общества по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу постановления и судебного решения.

Так в подтверждение доводов жалобы о том, что отходы, выявленные на почве, в результате деятельности Общества не образовывались, был представлен контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и ООО «Акварель-Строй», по условиям которого последнее выполняло работы по текущему ремонту помещений для приготовления пищи на 2,3,4,5 этажах в общежитии № 1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д.18.

Выполненные работы, предусмотренные указанным выше контрактом от 28 июля 2017 года, приняты проректором ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России ФИО 2 25 августа 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.133-149).

В то время как отходы, размещенные на почве, были обнаружены 30 августа 2017 года.

Из письменных объяснений проректора ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России ФИО 2 от 24 октября 2017 года следует, что отходы, обнаруженные при проверке и составления актов осмотра 30 августа 2017 года образовались в результате проведения ремонтных работ ООО «Союзстрой».

Таким образом, представленный контракт от 28 июля 2017 года не свидетельствует о том, что отходы, обнаруженные на почве земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д.18 образовались не в результате производства работ по капитальному ремонту ООО «Союзстрой».

Постановление о привлечении ООО «Стройсоюз» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы законного представителя Общества – Пономарева А.В. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 7 декабря 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» Пономарева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина