Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2018 ~ М-4864/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    Сулеймановой Н. Л. к МП г.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

Установил:

Сулейманова Н.Л. обратилась в суд с иском к МП <адрес> «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, указав, что она работала в МП г.о. Самара « Трамвайно- троллейбусное управление» в период с 21.07.1978г. по 27.07.2016г., из них 35 лет и 8 месяцев в качестве водителя трамвая. В результате работы в неблагоприятных условиях труда у нее возникли следующее профессиональные заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом (люмбалгия), ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Связь между заболеваниями и профессией установлена Главным государственным санитарным врачом по <адрес> Архиповым С.В.Причинно – следственная    связь заболевания      с длительностью и интенсивность воздействия на организм вредных условий труда подтверждается заключением    врачебной комиссии    ГБУЗ <адрес> « Самарская медико- санитарная часть № <адрес>» от 05.12.2017г., актом о случае профессионального заболевания № от 13.04.2018г., справкой о результатах установления степени утраты    профессиональной трудоспособности, которой в процентах установлено, что онас 12.07.2018г. по 12.07.2019г. утратила профессиональную трудоспособность. Повредив здоровье на работе, она получил хронические профессиональные заболевания, в связи с чем, испытывает постоянно физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в ее пользу     с    МП г.о. Самары « Трамвайно- троллейбусное управление» в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Никитин И.Е., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, так как истица осознанно работала в тех условиях труда, которые созданы на предприятии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что     исковые требования    истца    подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Сулейманова Н.Л. работала в МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в период с 21.07.1978г. по 27.07.2016г., из них 35 лет и 8 месяцев в качестве водителя трамвая, что подтверждается трудовой книжкой.

У истца возникли следующее заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом (люмбалгия), ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение.

Судом установлено, что данные заболевания являются профессиональными, возникли у истца в связи с осуществлением им трудовой деятельности водителя трамвая.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания № от 13.04.2018г., утвержденным Главным государственным санитарным врачом по <адрес> Архиповым С.В.; извещением ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» об установлении заключительного диагноза № от 01.02.2018г.; заключением врачебной комиссии Областного центра профпатологииГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» от 05.12.2017г.;справкой о результатах установления степени утраты    профессиональной трудоспособности, из которой следует, что Сулейманова Н.Л. в период с 12.07.2018г. по 12.07.2019г. утратила профессиональную трудоспособность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанные заболевания были получены истцом в результате работы в МП г.о. Самара « ТТУ» суд приходит к выводу о том, что ответчиком были причинены истцу физические и нравственные страдания, связанные с потерей здоровья, что является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в прежней    должности, ощущает постоянную боль, а также требования разумности и справедливости, риски, связанные с профессиональной деятельностью – водителя трамвая, суд определяет размер указанной компенсации в 70 000 руб. В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о том, что истец при приеме на работу предупреждался о том, что профессия связана с работой в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных факторов, на что последний согласился, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, не состоятельны. Действующее законодательство определяет    перечень оснований, при наличии которых безусловна компенсация морального вреда. При этом исключений в виде предупреждения гражданина о возможных вероятных неблагоприятных последствиях работы не является основанием, исключающим ответственность по обязательствам, связанным с выплатой компенсации морального вреда. Как установлено судом и указано выше,     работа истца в должности водителя трамвая в МП г.о. Самара « ТТУ» привела к развитию у Сулеймановой Н.Л. ряда профессиональных заболеваний. В связи с этим, ответчиком причинены истцу нравственные и физические страдания, связанные с ухудшением здоровья. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда правомерны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, количества его участия в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., в связи с чем, требования     Сулеймановой Н.Л. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат    удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулеймановой Н. Л. МПг.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары « Трамвайно- троллейбусное управление» в пользу Сулеймановой Н. Л. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке     в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018г.

Судья                                                                                    Ю.В. Косенко