Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    13 декабря 2018 года                             г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

    при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Луценко Л.А, - Сядей М.А. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 31 октября 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 31.10.2018 Луценко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Луценко Л.А. – Сядей М.А. не согласен с указанным постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно – транспортного происшествия Луценко Л.А. не имела, т.к. никаких ударов либо звуков, свидетельствующих о столкновении с другим транспортным средством она не слышала. Кроме того, на ее автомобиле отсутствуют какие – либо повреждения.

В судебном заседании защитник Сядей М.А доводы жалобы поддержал. Дополнительно ходатайствовал, что в случае непринятия доводов жалобы, учесть что совершенное Луценко Л.А. правонарушение является малозначительным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Сядей М.А. не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Луценко Л.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 около 08 час. 28 мин. в районе <адрес> по пр. им. Капитана Матросова в <адрес>, Луценко Л.А., управляя транспортным средством Хундай Грета государственный регистрационный знак А278СВ83 при движении задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ибраеву И.Н., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, путем уезда на автомобилем, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Луценко Л.А. в дорожно-транспортного происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Луценко Л.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод защитника о том, что Луценко Л.А. не знала о том, что является участником ДТП, каких – либо ударов и звуков, свидетельствующих о столкновении с другим транспортным средством она не почувствовала и не слышала, а кроме то, что на ее транспортном средстве отсутствуют какие – либо повреждения нахожу несостоятельным.

Луценко Л.А. не оспаривает, что 20.09.2018 управляла автомобилем в районе в районе <адрес> по пр. им. Капитана Матросова в <адрес>.

Согласно ее письменным объяснениям, 20.09.2018 при встречном разъезде с автомобилем Газель она осуществляла движение задним ходом рядом с автомобилем Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный знак Т557СК178. При движении задним ходом она не почувствовала наезда на автомобиль Тайота Ланд Крузер, т.к. повреждения на транспортном средстве малозначительны.

Из объяснений потерпевшего Ибраева И.Н. следует, что припарковал автомобиль Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный знак № с правой стороны дороги по адресу: <адрес> повел сына в детский сад «Радуга». Выйдя из здания детского сада «Радуга» он увидел, как возле его транспортного средства пытается припарковаться автомобиль марки Хундай, который в последующем уехал. Подойдя к автомобилю ФИО3 он увидел повреждения бампера с левой стороны.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль, на который совершен наезд Луценко Л.А. получил механические повреждения переднего бампера, при этом транспортное средство, находящееся под управлением Луценко Л.А. также получило повреждение лако - красочного покрытия заднего правого крыла.

Указанная справка удостоверена подписями Луценко Л.А., Ибраева И.Н. и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуального документа оснований не имеется.

При этом учитываю то обстоятельство, что ранее в дорожно – транспортных происшествиях как транспортное средство Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный знак №, так и Хундай Грета государственный регистрационный знак № не участвовали.

Луценко Л.А., будучи участником дорожного движения, должна была внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Луценко Л.А. умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство потерпевшего получил механические повреждения.

Тот факт, как на то указывает защитник, что на транспортном средстве Луценко Л.А. отсутствуют повреждения, что было установлено после его мойки, не свидетельствует о невиновности последней.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тайота Ланд Крузер потерпевшего получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный ущерб. При этом конкретный размер ущерба правового значения для квалификации совершенного правонарушения не имеет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Луценко Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 31 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу защитника Луценко Л.А, - Сядей М.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                                                                      Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                                                                      Д.А.Яровицын