Дело № 2-1310/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
с участием:
истца Керамиди С.П.,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григорян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Керамиди С.П. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ей на праве собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Она своими силами и за счет собственных средств, самовольно, без разрешения администрации <адрес>, возвела нежилое здание литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещения № - склад, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое задание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № - комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные строения электрифицированы.
Возведенные ею строения считаются самовольными, поскольку необходимая проектная документация и разрешения оформлены не были.
Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы нежилого здания литер <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - фундамент, стены, перекрытия, каркас находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве объекта выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011: ленточный фундамент с замкнутым контуром, устройство железобетонного монолитного антисейсмического пояса по верху стен, армирование сетками СГ простенков и углов, наличие поперечных стен и заменяющих их монолитных железобетонных рам, наличие встроенного каркаса. Объемно-планировочное решение нежилого здания литер «<данные изъяты> соответствуют требованиям СНиП 31-04-2001 и СП 57.13330-2010 «Складские здания». В связи с чем, нежилое здание литер «<данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует строительным нормам, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве помещений подсобного и складского назначения. Нежилое здание литер <данные изъяты> также отвечает всем необходимым нормам, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве помещений общественного и подсобного назначения.
Нежилые здание литер «С» и литер «Ч» оборудованы электроснабжением. ОАО «Пятигорские электрические сети» нарушений в результате возведения строения не выявили.
Для оформления самовольных пристроек Керамиди С.П. обратилась в администрацию г.Пятигорска, где ей сообщили, что возведенные нежилые здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> являются самовольными, и для признания права собственности истцу необходимо обратиться в суд.
Иного способа защитить свои права Керамиди С.П. не имеет, а потому просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Полномочный представитель администрации города Пятигорска в иске просил отказать по тем основаниям, что постройка является самовольной, разрешение на строительство не получено в установленном законом порядке, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Керамиди С.П., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На этом земельном участке своими силами и за свой счет самовольно, без разрешения администрации <адрес>, она возвела нежилое здание литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещения № - склад, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилое здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № - комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные строения электрифицированы.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных помещений отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленные самовольно постройки литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, не угрожают жизнедеятельности людей, не нарушают градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
-заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства»», согласно которого нежилое строение литер <данные изъяты> и нежилое здание литер <данные изъяты> отвечают требованиям градостроительных норм, общее техническое состояние - нормальное, соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям такого класса, строительные конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и не представляют угрозы для здоровья;
- справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности;
- справкой ОАО «Пятигорские электрические сети» о том, что технические условия на энергоснабжение объекта выполнены и замечаний не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.
Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем она и обратилась в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенное нежилые здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> могут использоваться в качестве нежилых помещений и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Керамиди С.П. о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здание литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Керамиди С.П. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости удовлетворить.
Признать за Керамиди С.П. право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № - комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова