Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2014 ~ М-3782/2014 от 21.04.2014

№2-5951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

при секретаре                                                     Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко П.Н. к ИП ответчик о возмещении уплаченных денежных средств, неустойки,

установил:

    Истец обратился в суд иском к ответчику с требованием о возмещении уплаченных денежных средств, неустойки, основывая свои исковые требования на том, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на поставку пластиковых окон в количестве 7 штук на общую сумму 47.250руб. истцом были перечислены указанные денежные средства на указанный ответчиком счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок поставка окон произведена не была. На неоднократные требования истца по телефону, по почте и т.п. ответчик отвечал обещаниями, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору средства в размере 47.250руб. и неустойку согласно п.5.1 договора в размере 12.950руб.

    Любченко П.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ИП ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, по адресу, указанному в договоре, отсутствует, его местонахождение не известно.

    В порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат к участию в деле в качестве представителя.

    Явившийся в судебное заседание адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд с учетом мнения адвоката Бояринова А.В., в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока исполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. При отказе потребителя от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченные им денежные средства, при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных им в процессе выполнения работ, а также платы за выполненные работы.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. компания «наименование» в лице ИП ответчик обязалась осуществить поставку пластиковых окон истцу по указанному в договоре адресу. Цена договора определена п.2.1 – 47.250руб., дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-5).

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается копией счета и платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7).

П.5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставку ответчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Факт неисполнения условий договора ответчиком подтверждается в том числе электронной перепиской, представленной в материалы дела(л.д.12-13).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ принятое обязательство должно исполнятся надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере 47.250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере, определенной договором – не более 10% от цены договора.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 10% от выплаченных истцом денежных средств в сумме4.725руб.

В силу п.п.4 ч.2 ст333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину, подлежащую уплате при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истца - в сумме 1.759руб. 25коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ответчик в пользу Любченко П.Н. в счет возмещении уплаченных по договору № денежных средств 47.250руб., неустойку в размере 4.725руб., а всего 51.975 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ИП «ответчик в доход государства государственную пошлину в размере 1.759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ