Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0025/2024 от 02.02.2024

№ 3/12-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                    18 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 09 ноября 2023 года об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения, отменив названное постановление.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении является мерой пресечения.

Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело № 12201450050001045, возбужденное 03 ноября 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 февраля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день она задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2023 года постановлением Перовского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

02 марта 2023 года постановлением Перовского районного суда адрес обвиняемой фио ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до 04 мая 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства об изменении избранной в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу отказано.

09 ноября 2023 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 09 ноября 2023 года, является законным и обоснованным, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, имеющим право на основании уголовно-процессуального закона принимать подобные решения. В вынесенном постановлении указаны дата и место его вынесения, данные должностного лица, его вынесшего; указанное постановление имеет вводную, установочную и резолютивную части, в нем приведены мотивы и основания принятого решения; указанное постановление подписано лицом, его вынесшим, копия указанного постановления вручена заявителю. Основания, по которым следователем принято решение об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предусмотрены положениями ст. 97 УПК РФ, при этом положения указанной нормы УПК РФ следователем применены правильно.

Доводы жалобы о положительной характеристике личности фио и семейном, имущественном положении не опровергают вышеизложенные выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на момент принятия данного решения, при этом заявитель - обвиняемая фио имеет право обратиться к следователю с соответствующим ходатайством об отмене избранной ей меры пресечения либо избрании иной меры процессуального принуждения.

Следует также отметить, что приведенные доводы о том, что фио вследствие избранной в отношении нее меры пресечения лишена возможности, как ИП, получать полноценный доход и проводить время с отцом, проживающим на территории адрес, являются голословными и фактическими данными, в частности, подтверждающими отказ в заявленном фио ходатайстве о выезде за пределы адрес и адрес, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление следователя законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова