Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2015 от 22.05.2015

дело № 2-4139/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Лобыкине В.П.,

с участием представителя истца Беленко Т.В. Красикова Е.В., представителя ответчика Епифанова В.В. Пашарниковой М.А., прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области 29 июня 2015 года гражданское дело по иску Беленко Т.В. к Епифанову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    С учетом уточнённых исковых требований Беленко Т.В. обратилась в суд с иском к Епифанову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой №... в <адрес> в <адрес>, выселении из данной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.     В обоснование исковых требований указано, что Беленко Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>. В жилом помещении с "."..г. значится зарегистрированным Епифанов В.В., который членом её семьи не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, просит выселить ответчика из этого жилого помещения, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

    В судебное заседание истец Беленко Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и срок.

Представитель истца Беленко Т.В. Красиков И.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнив, что спорная квартира была приобретена предыдущим собственником квартиры Епифановой Е.В. за счет собственных заемных денежных средств путем оплаты и внесения паевого взноса "."..г. в кооператив, в период не ведения совместного хозяйства с ответчиком. На момент приобретения квартиры брак между Епифановой Е.В. и Епифановым В.В. был прекращен. Епифанов В.В. был зарегистрирован в квартире и вселен в нее лишь "."..г., то есть после оплаты паевого взноса. К данным правоотношениям не может применяться нормы, регулирующие правоотношения в связи с передачей жилых помещений в собственность граждан бесплатно (приватизация).

    Ответчик Епифанов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика Епифанова В.В. Пашарникова М.А. в суде просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что Беленко Т.В. является сестрой предыдущего собственника квартиры Епифановой Е.В., которой решением суда в <...> было отказана в удовлетворении аналогичных исковых требований. Епифанов В.В. был вселен в квартиру как член семьи собственника, совместно с ним и их ребенком. Регистрация в данной квартире произошла после вселения. Ответчик постоянно проживает в квартире, частично несет услуги по оплате коммунальных платежей. Он приобрел бессрочное право пользования квартирой, которого он не может лишиться при изменении собственника жилого помещения. Другого жилого помещения Епифанов В.В. не имеет.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствие со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом РФ не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ст. 19 Закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Применение статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по аналогии к лицам, приобретшим право пользования жилым помещением на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива, имеет целью защиту предоставленного законом права проживания указанных лиц в жилом помещении и не нарушает прав нового собственника такого жилого помещения, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации.

Ссылку представителя истца о том, что данные нормы права не подлежат применению суд находит не обоснованной и противоречащей выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2.

В судебном заседании установлено, что истец Беленко Т.В. является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. (запись регистрации №... от "."..г.).

Из этого свидетельства усматривается, что право собственности у истца возникло на основании договора дарения от "."..г..

Согласно копии договора дарения от "."..г. спорное жилое помещение было подарено истцу Епифановой Е.В., в интересах которой при заключении договора действовал Красиков И.В., на основании выданной ему доверенности. Из пункта 2 договора усматривается, что указанное выше жилое помещение принадлежало ей на праве собственности на основании справки ЖСК «Подшипник» №... от "."..г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации.

Сделка по отчуждению спорной квартиры не признана не действительной, не оспорена сторонами.

Из справки МКУ «МФЦ» городского округа – <адрес> от "."..г. следует, что в указанном выше жилом помещении с "."..г. по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Епифанов В.В., он был вселен в жилое помещение с согласия бывшего собственника Епифановой Е.В. (л.д. 12).

В судебном заседании представителями сторон не оспаривалось то, что Епифанов В.В. проживает в спорной квартире, что также подтверждается письмом, направленным истцом в адрес ответчика "."..г. с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Епифанова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Епифановым В.В., который был расторгнут "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (гражданское дело №... л.д. 6).

"."..г. Епифановой Е.В. был выдан ордер №... на жилое помещение, размером <...> кв.м., состоящее из комнат <...> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, основанием для выдачи ордера явилось решение исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №<...>, комнаты выделены на семью из трех человек, в том числе муж – Епифанов В.В., сын – Епифанов В.В. (гражданское дело №... л.д. 69).

"."..г. Епифанова Е.В. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> об обмене жилой площади, в котором указала, что для улучшения жилищных условий просит разрешить произвести обмен жилой площади, расположенной по адресу <адрес><...> комнаты №... и №... на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В данном заявлении указала, что на жилой площади занимаемой ею проживают она, Епифанов В.В. – бывший муж и сын – Епифанов В.В. (гражданское дело №<...>.д. 65). При этом Епифановым В.В. "."..г. было дано согласие на обмен жилой площади (гражданское дело №... л.д. 73).

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствие с количество членов семьи, суммой паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производиться по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

"."..г. Епифановой Е.В. выдан обменный ордер №... о том, что она имеет право на вселение в порядке обмена на жилую площадь, расположенную по адресу <адрес><...> с семьей три человека, в ордер также включены бывший муж – Епифанов В.В., сын Епифанов В.В. (гражданское дело №... л.д. 7).

Таким образом, ответчик, бывший муж предыдущего собственника – члена ЖСК, вселен в спорную квартиру ЖСК в установленном законом порядке на основании ордера, в который он был включен.

Данный обменный ордер не признан недействительным и породил для членов семьи Епифановой Е.В. равные с ней права на проживание в спорном жилом помещении и возникновение для Епифанова В.В., при условии постоянного проживания в квартире, право бессрочного пользования ею.

Приобретение ответчиком бессрочного права пользования спорной квартирой также подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от "."..г. № 5-П «По делу о проверки конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева.

Как следует из справки ЖСК «Подшипник» Епифановой Е.В. был полностью внесен паевой взнос "."..г. за квартиру, расположенную по адресу <адрес> (гражданское дело №... л.д. 8).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ст. 19 Закона от "."..г. №<...> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении Епифанова В.В. из квартиры, расположенной по адресу <адрес> не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик, не имеющий другого жилого помещения, имеет равное с истцом право бессрочного пользования квартирой ЖСК, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к нему не применимы, кроме того, ответчик был включен в ордер на вселение в спорную квартиру, с учетом ответчика была предоставлена указанная квартира. С учетом изложенного суд считает, что ответчик Епифанов В.В. приобрел право пользования спорной квартирой, с момента вселения до настоящего времени проживает в указанной квартире, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Беленко В.В. следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд признал исковые требования истца Беленко В.В. не обоснованными, то требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Беленко Т.В. в удовлетворении исковых требований к Епифанову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

<...>

<...>

<...>

<...>