Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8755/2021 ~ М-8780/2021 от 05.10.2021

72RS0014-01-2021-015448-84

Дело № 2-8755/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             29 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечухриной Юлии Сергеевны к Блинову Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что, в августе 2020 года истец и ответчик заключили договор на производство и монтаж мебели: Детская 1 и 2: шкаф, тумба, стеллаж, прикроватная тумба, письменный стол в каждой детской; Коридор: шкаф, обувница, комод; Хоз.комната: шкаф, мебель под встраиваемую технику (стиральная, сушильная машина и раковина) + подвесные шкафы; Барная столешница на кухню; Стеллаж в коридор. Ответчик обязался изготовить и установить мебель к 01.12.2020 года. После согласования образцов мебели, истец произвела ответчику оплату в размере 529000 рублей. В сентябре 2020 года ответчик выполнил незначительную часть подготовительных работ, с октября 2020 года прекратил все работы. 24.11.2020 года ответчик выдал истцу расписку, по которой обязался вернуть денежные средства в срок до 15.12.2020 года, но возвратил лишь 15000 рублей. после обращения истца в правоохранительные органы ответчик также не вернул денежные средства, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с Блинова А.А. неосновательное обогащение в размере 514000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в августе 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на производство и монтаж мебели в квартире Истца: Детская 1 и 2: шкаф, тумба, стеллаж, прикроватная тумба, письменный стол; Коридор: шкаф, обувница, комод; Хоз.комната: шкаф, мебель под встраиваемую технику (стиральная, сушильная машина и раковина) + подвесные шкафы; Барная столешница на кухню; Стеллаж в коридор. Мебель предназначалась для личного использования Истцом в бытовых целях. Ответчик обязался сделать всю мебель к 01.12.2020 года.

После согласования образцов мебели, истец произвела ответчику оплату в сумме 529000 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275800 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219100 рублей.

Согласно расписке от 24.11.2020 года, Блинов А.А. обязался вернуть Нечухриной Ю.С. предоплату за изготовление и установку мебели в размере 529000 рублей в срок до 15.12.2020 года.

09.09.2021 года истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Изучив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 514000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8340 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 1102,1107,1109 ГК РФ ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечухриной Юлии Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Блинова Антона Александровича в пользу Нечухриной Юлии Сергеевны неосновательное обогащение в размере 514000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

Председательствующий судья                                  Э.В. Важенина

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>