Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2011 ~ М-843/2011 от 25.05.2011

№ 2-870/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б. при секретаре Бугиной Ю.В., с участием заявителя Бривкальн Н.А., судебных приставов-исполнителей ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Курочкиной Ю.Е., Дмитриенко Д.Н., заинтересованного лица Малого А.Т., представителя заинтересованного лица-Мартыненко О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бривкальн Н.А. на постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Бривкальн Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Ефремовой В.С. о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №... Требования мотивированы тем, что о возбуждении сводного исполнительного производства №... она узнала из полученного ею оспариваемого постановления, постановление о возбуждении сводного исполнительного производства ей не вручалось, по почте не направлялось. Решением Арбитражного Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства. Решение Железногорского городского суда по иску Малова А.Т. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период ведения в отношении ИП ФИО12 конкурсного производства. В связи с чем, в силу ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Малов А.Т. должен предъявлять исполнительный лист не Федеральной службе судебных приставов, а конкурсному управляющему.

Кроме того, в настоящее время имеются заключения по результатам экспертных исследований, согласно которым договоры о залоге и поручительстве послужившие основанием вынесения решения Железногорского городского суда, сфальсифицированы.

Заявитель также указывает, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением действующего законодательства.

Бривкальн Н.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Бривкальн Н.А. поддержала требования заявления, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении нее продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не оспаривала, что решения Железногорского городского суда, на основании которых выданы исполнительные листы, послужившие основанием длявозбуждении исполнительных производств, объединенных в одно исполнительное производство №..., вступили в законную силу, в настоящее время не отменены и не изменены.

В судебном заседании заинтересованное лицо- Малов А.Т. и его представитель Мартыненко О.В. возражали против доводов Бривкальн Н.А., изложенных в жалобе, полагая, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление. В данном гражданском споре Бривкальн Н.А. является физическим лицом, задолженность взыскана согласно решению суда с физического лица-Бривкальн Н.А. Вступление кредитора по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в процесс банкротства не является его обязанностью. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г.ЖелезногорскуКурочкина Ю.Е. и Дмитриенко Д.Н. в судебном заседании поддержали письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Ефремовой В.С., представленные суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., которому в связи с перерегистрацией присвоен номер- №... на основании поступившего в ОСП по г.Железногорскуисполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. в пользу ИФНС России по г.Железногорску в сумме (...) руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании поступившего в ОСП по г.Железногорску исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. и Бривкальн А.К. в равных долях в пользу Малого А.Т. (...) руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании поступившего в ОСП по г.Железногорску исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. и Бривкальн А.К. солидарно в пользу Малого А.Т. (...) руб. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №..., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., на основании поступившего в ОСП по г.Железногорску исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. в пользу Администрации ЗАТО г.Железногорск (...) руб. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №..., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.12ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.6,14,64,68,69,70,80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ефремова В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в Желеногорском отделении №... Сбербанка России ОАО, принадлежащем Бривкальн Н.А., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением №... судебного пристава-исполнителяОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. в пользу ИФНС России по г.Железногорску (...) руб.

В связи с перерегистрацией данному исполнительному производству присвоен номер- №....

Постановлением №... судебного пристава-исполнителяОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. и Бривкальн А.К. в равных долях в пользу Малого А.Т. (...) руб.

Постановлением №... судебного пристава-исполнителяОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. и Бривкальн А.К. солидарно в пользу Малого А.Т. (...) руб.

Постановлением №... судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бривкальн Н.А. в пользу Администрации ЗАТО г.Железногорск (...) руб.

Постановлением №... судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...; №... объединены в сводное исполнительное производство №....

Постановлением №... судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Ефремовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на счете в Железногорском отделении №... Сбербанка России ОАО, принадлежащем Бривкальн Н.А. в сумме (...) руб.

Бривкальн Н.А., ссылаясь на нарушение его прав должника, просит признать постановление №... судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (пункт 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

Оценивая совокупность представленных суду документов, суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого постановления.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции федеральных законов до 27.07.2010 года, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, наряду с прочими,- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество (подпункт 7 п.1).

Согласно ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением наложен арест на имущество, а именно денежные средства, должника-Бривкальн Н.А., в целях исполнения исполнительных документов- исполнительных листов, выданных Железногорским городским судом, для обращения взыскания на него.

Таким образом суд считает, что обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ЖелезногорскуЕфремовой В.С. совершено в соответствии с законом в пределах ее полномочий, нарушений прав должника Бривкальн Н.А. судом не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

При этом суд не соглашается с доводами заявителя о том, что Малов А.Т. должен предъявлять исполнительный лист не Федеральной службе судебных приставов, а конкурсному управляющему, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительного производства №... вынесены в нарушение законодательства РФ, следовательно оспариваемое постановление незаконно.

Согласно ч.2 ст.215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Как следует из приведенного положения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", закон предусматривает право кредиторов, а не их обязанность предъявлять требования в порядке применения процедур данного закона к индивидуальному предпринимателю, когда эти требования не связаны с его предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что Малов А.Т. правом, предусмотренным ч.2 ст.215 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не воспользовался, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ РФ «об исполнительном производстве», не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства.

Кроме того, законность постановлений о возбуждении исполнительного производства №..., признана кассационным определением коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2011 года по гражданскому делу по жалобам Бривкальн Н.А. на постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не влияет на выводы суда и утверждение заявителя о том, что в настоящее время имеются заключения по результатам экспертных исследований, согласно которым договор о залоге и поручительстве послуживших основанием вынесения решения Железногорского городского суда, сфальсифицированы; поскольку как установлено пояснениями участвующих лиц и не оспаривается заявителем Бривкальн Н.А. все решения Железногорского городского суда принудительное исполнение которых производятся судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №... в настоящее время вступили в законную силу, не отменены и не изменены.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, вопреки утверждениям заявителя приставом- исполнителем копия постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств направлена должнику по известному ему <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела, должнику Бривкальн Н.А. до вынесения оспариваемого постановления было известно о возбуждении всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №..., требования исполнительных документов в добровольном порядке до настоящего времени должником не исполнены, что не оспаривала заявитель Бривкальн Н.А. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бривкальн Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ефремовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина