Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2014 ~ М-288/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

При секретаре Осиповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-567\2014 по исковому заявлению Трибунской Натальи Николаевны к Савенковой (Гузановой) Наталье Викторовне, третьим лицам Трибунскому Андрею Вениаминовичу, Трибунской Анне Вениаминовне, Трибунской Александре Михайловне, нотариусу г.Кинеля Наумовой     Л.А., Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Трибунская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Савенковой Н.В. о признании за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. ( Литеры № комнаты №, холодный пристрой литера №) по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, признать право собственности за истцом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трибунский ФИО18., находясь в браке с истцом, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Мелконян Г.М., приобрел в собственность 1\2 часть жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Кинельском БТИ за № «н». 1\2 доля жилого дома представляла собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, индивидуальной системой газо- и электроснабжения. Вторая часть жилого дома до 1993 года принадлежала ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома ответчику Гузановой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Трибунскому В.М., как собственнику 1/2 доли жилого дома, в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю № №.

При жизни Трибунский В.М. произвел реконструкцию принадлежавшей ему части жилого дома на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате реконструкции дома общая площадь части жилого дома, принадлежащей Трибунскому В.М., стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. ( Литеры № комнаты №)

Сособственник второй половины дома также производила реконструкцию принадлежащей <данные изъяты> 67,0 кв.м.

Кинельским БТИ был изготовлен технический план на жилой дом после реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ умер Трибунский ФИО19- супруг истца, после смерти открылось наследство, состоящее в т.ч. из 1\4 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и на 1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу.

Истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники первой очереди - дочь Трибунская ФИО20 сын Трибунский ФИО21 мать наследодателя Трибунская ФИО22. с заявлением о принятии наследства не обращались, каких-либо действий по принятию наследства не совершали.

При оформлении и подаче документов нотариусу было выявлено, что при регистрации договора купли продажи 1\2 части жилого дома сотрудниками БТИ была допущена ошибка в написании фамилии собственника: вместо действительной фамилии «Трибунский» было ошибочно указано «Требунский». Аналогичная ошибка была допущена в свидетельстве о праве собственности на землю.

Внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным в связи со смертью собственника, поэтому нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельстве о праве собственности пережившему супругу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1182 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку спорное имущество было приобретено Трибунским В.М. в период брака с истцом Трибунской Н.Н., на спорное имущество у них возникло право общей совместной собственности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела принадлежащей ему доли, выделение доли прекращает право общей долевой собственности на имущество.

Принимая во внимание, что жилой <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности истцу и ответчику, фактически в натуре был разделен еще до приобретения ими дома в долевую собственность, т.е. доли в натуре были выделены ранее, истец и ответчик владеют и пользуются каждый изолированной самостоятельной частью жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В судебное заседание истец не прибыла, предоставив ходатайство в порядке ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савенкова (Гузанова) Н.В. в судебное заседание не прибыла, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Трибунская ФИО23 - предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Трибунской Н.В. поддержала в полном объеме.

Третье лицо Трибунский ФИО24. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Трибунской Н.В. поддержал в полном объеме

Третье лицо Трибунская ФИО25 - предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Трибунской Н.В. поддержала в полном объеме

Третье лицо-нотариус <адрес> Наумова Л.А. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо-Упраление Росреестра в судебное заседание не прибы, отзыв не предоставило.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трибунской Натальи Николаевны право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. ( Литеры № комнаты №, холодный пристрой литера № по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать за Трибунской Натальи Николаевны право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2014 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья-

Секретарь-