Дело № 4/17-4/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемь Республика Карелия 31 января 2020 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,
при секретаре Киселевой С.В.,
с участием ст.пом.прокурора Кемского района Плотникова Р.В.
осужденного Бутовича В.В.,
рассмотрев представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее УИИ) о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Бутовича Виктора Владимировича, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Бутович В.В. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) осужден Кемским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 03 месяца 21 день с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности или крайней необходимости; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.
Начальник УИИ Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении вышеуказанного постановления по тем основаниям, что действующее законодательство не наделяет УИИ правом устанавливать территорию соответствующего территориального образования, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник УИИ Андрюшкина Е.В. в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что разъяснение сомнений и неясностей требуется постольку, поскольку осужденный проживает на территории двух муниципальных образований- Кемского городского поселения и Кемского муниципального района.
Осужденный Бутович В.В. в судебном заседании пояснил, что частично согласен с представлением, он желал бы, чтобы ему предоставили возможность выезжать за пределы Кемского городского поселения, поскольку после завершения работы в котельной он лишится единственного источника дохода, каковым является рыбалка.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора либо постановления, и не влекут ухудшение положения осужденного: устранить ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Бутовичу В.В. на ограничение свободы сроком на 2 года 03 месяца 21 день. Осужденному установлены ограничения, в том числе и ограничение – «не выезжать за пределы соответствующего территориального образования».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 2 Устава Кемского городского поселения, размещенном на официальном сайте администрации Кемского муниципального района и находящимся в открытом доступе, Кемское городское поселение является муниципальным образованием, образованным в составе Кемского муниципального района. Территория поселения включает земли населенных пунктов, в том числе, г. Кемь - административный центр.
Приказом Ростехрегулирования от 14 декабря 2005 года № 310-СТ утвержден Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований, в соответствии с которым, например, в Республике Карелия муниципальными образованиями являются городские и сельские поселения, муниципальные районы и городские округа.
Как установлено, осужденный зарегистрирован и проживает <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что осужденный проживает на территории Кемского городского поселения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд разъясняет, что территорией, за пределы которой Бутовичу В.В., осужденному к ограничению свободы, запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, является территория Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия.
Доводы осужденного, подлежат отклонению, как не основанные на требованиях закона.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░