Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16622/2016 от 31.05.2016

Судья Киндт С.А. Дело № 33-16622/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Старосельской О.В, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Аапского районного суда Краснодарского кая от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >19 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением Анапского районного суда от 29.02.2016г. < Ф.И.О. >19 исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

В последствие истец < Ф.И.О. >1 уточнила свои исковые требования, предъявив их к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя < Ф.И.О. >24 - < Ф.И.О. >1 сведение распространенные < Ф.И.О. >8 в отношении нее <...>, а именно, обвинения в разграблении СНТ, в подкупе бухгалтера и членов ревизионной комиссии СНТ «Строитель», в незаконном избрании < Ф.И.О. >1 в качестве председателя СНТ «Строитель» путем нарушения правил голосования на общих собраниях за нее как за председателя, и сведения, распространенные < Ф.И.О. >8 в отношении < Ф.И.О. >1 <...>, выразившиеся в обвинении председателя СНТ «Строитель» в фальсификации сведений о задолженности СНТ «Строитель» перед энергоснабжающей организацией, о самоуправном отключении ею трансформатора безо всяких на то оснований; признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию председателя СНТ «Строитель» - < Ф.И.О. >2 сведения, распространенные < Ф.И.О. >7 в отношении нее <...>, а именно, обвинения в незаконном избрании < Ф.И.О. >1 в качестве председателя СНТ «Строитель»; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ «Строитель» - < Ф.И.О. >1 сведения, распространенные < Ф.И.О. >3 в отношении нее <...>, а именно, обвинения в незаконном избрании < Ф.И.О. >1 в качестве председателя СНТ «Строитель», в незаконном пользовании ею печатью СНТ. ключами от правления и документами СНТ «Строитель», а также сведения, распространенные < Ф.И.О. >3 в отношении < Ф.И.О. >1 <...>, выразившиеся в обвинении председателя СНТ «Строитель» в подкупе ею участкового уполномоченного; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ Строитель - < Ф.И.О. >1 сведения, распространенные < Ф.И.О. >4 в отношении нее <...>, а именно, обвинения в незаконном избрании < Ф.И.О. >1 в качестве председателя СНТ «Строитель», в незаконном пользовании ею печатью СНТ, ключами от правления и документами СНТ «Строитель»; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ «Строитель» - < Ф.И.О. >1 сведения, распространенные < Ф.И.О. >5 в отношении нее <...>, а именно, обвинения в незаконном избрании < Ф.И.О. >1 в качестве председателя СНТ «Строитель», в незаконном пользовании ею печатью СНТ, ключами от правления и документами СНТ «Строитель», и сведения, распространенные < Ф.И.О. >5 в отношении < Ф.И.О. >1 <...>, выразившиеся в обвинении председателя СНТ «Строитель» в фальсификации сведений о задолженности СНТ «Строитель» перед энергоснабжающей организацией, о самоуправном отключении ею трансформатора безо всяких на то оснований; обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее (< Ф.И.О. >1) сведения на ближайшем собрании членов СНТ «Строитель»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого; материальный вред в размере <...> рублей, в том числе, <...> рублей - за публикацию в газете объявления об отмене печати; <...> рублей-за изготовление печати; <...> рублей - за замену замка в здании конторы; 500 рублей - за транспортные расходы, связанные с покупкой и заменой замка.

Истец < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске; представитель истца в части возмещения материального ущерба просила оставить иск без рассмотрения.

Ответчики иск не признали.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >8 просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу заседания правления СНТ Строитель от <...>. < Ф.И.О. >1, единогласным решением оставлена исполнять обязанности председатель правления <...>

Из Устава СНТ Строитель, утвержденного <...>. следует, что СНТ Строитель создано <...>. решением исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов <...> на основании ГК РФ, Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Строитель» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ с <...>.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от <...> лицо, действующее от имени юридического лица СНТ «Строитель», руководитель постоянно действующего исполнительного органа - < Ф.И.О. >1

В соответствии с Уставом СНТ «Строитель» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органах контроля (п.5.2.2.). Член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным Законом и Уставом товарищества, налоги и платежи (п.5.3.4.) Размер взносов (для членов товарищества) устанавливается общим собранием членов товарищества, а порядок из внесения - правлением товарищества (п.6.5).

Из протокола собрания инициативной группы СОТ «Строитель» от <...>. следует, что председатель СОТ Строитель < Ф.И.О. >1 утратила право собственности в СОТ Строитель и срок полномочий Председателя СОТ Строитель < Ф.И.О. >1 истек, в связи с чем, руководствуясь Уставом СОТ Строитель, Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» < Ф.И.О. >1 обязана передать 31.05.2015г. печать, все правоустанавливающие документы и денежные средства СОТ Строитель с кассовой книгой инициативной группе до внеочередного собрания СОТ Строитель. Протокол подписан председателем собрания < Ф.И.О. >3, секретарем < Ф.И.О. >4 Также под протоколом имеется подпись < Ф.И.О. >1

Согласно расписке от <...>. < Ф.И.О. >16 получил от < Ф.И.О. >1 2 ключа от конторы СОТ Строитель, печать СОТ Строитель до выбора председателя на общем собрании СОТ Строитель. Распика имеет подписи < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 и членов инициативной группы: < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >20

Из расходного кассового ордера <...> от <...>. усматривается, что < Ф.И.О. >1 из кассы СНТ «Строитель» получила 500 рублей на транспортные расходы

По расходному кассовому ордеру <...> от <...> Г.В. за замену замка в правлении получил из кассы СНТ «Строитель» 1500 рублей.

По акту <...> от <...> «Редакция газеты «Анапское Черноморье» за рекламу и объявление заказчиком < Ф.И.О. >1 оплачено 375 рублей.

Согласно товарного чека и квитанции СНТ «Строитель» за печать <...>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2015г. принято решение по заявлению < Ф.И.О. >1 от 01.06.2015г. по факту самоуправных действий со стороны членов СНТ Строитель, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >8 за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >1 за отсутствием состава преступления.

В материале <...> имеется объяснение < Ф.И.О. >1, из которого усматривается, что 31.05.2016г. в 10 часов она (< Ф.И.О. >1) находилась в правлении в СНТ, которое находится на территории СОТА. В правление зашли 5 человек, члены СОТа - < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >16, его жена, < Ф.И.О. >20 положили на стол протокол заседания инициативной группы и блокировав выход, забрали у нее печать СОТа и ключи от правления, заявив ей, что она больше не является председателем до общего собрания.

Из выписке из ЕГРП от 10.08.2015г., следует, что земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СНТ Строитель, <...> принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >6.

Согласно уведомлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» от <...>. СНТ Строитель имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме <...> рублей. В данном уведомлении содержатся сведения о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до <...> соответствии с пунктами 2,9,10,11,15 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <...> необходимо руководителю СНТ «Строитель» < Ф.И.О. >1 с 17.06.2015г. самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точкам поставки ТУ <...> СОТ «Строитель», обеспечив доступ представителя сетевой организации и (или) ОАО «Кубаньэнергосбыт».

При этом, < Ф.И.О. >1 в обоснование доводов об имеющейся задолженности членов СНТ «Строитель» по оплате электроэнергии представлены суду счет на оплату <...> за май <...> акт <...>, счет- фактура <...> от <...> содержания которых усматривается, что они предъявлен в отношении СОНТ «Дружба».

На основании представленных по делу доказательств, в том числе и показаний свидетелей, суд достоверно установил, что ответчики явились в правление СНТ «Строитель» для реализации своих прав, предусмотренных Уставом товарищества, чтобы разобраться с задолженность по электроэнергии, выяснить правомерность занятия < Ф.И.О. >1 задолженности председателя правления СНТ «Строитель» и по ряду других вопросов.

Как следует из содержания ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом вышеприведенных норм права, а также того обстоятельства, что кроме собственных утверждений достоверных доказательств о якобы имевших место распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о защите части и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Обсуждая требования о возмещении ущерба и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, т.к. расходы по изготовлению печати, смене замка в помещении правления, дачи объявления в газету понесены юридическим лицом – СНТ «Строитель», а не физическим лицом < Ф.И.О. >18

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи