Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28133/2011 от 07.12.2011

Судья Савина Е.В. Дело № 33-28133

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года частную жалобу Сухарева В.В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Сухарева Владимира Викторовича о признании незаконными действий должностных лиц по прекращению и отказу в возобновлении выплат в возмещение вреда здоровью и иных мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Московской области (по доверенности) – Климова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий начальника УСЗН по Щелковскому району Московской области Опрышко Г.П., а также заместителя начальника управления социальных гарантий Министерства социальной защиты населения Московской области Звягиной Н.А. по прекращению и отказу в возобновлении выплат в возмещение вреда здоровью и иных мер социальной поддержки. Просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Московской области возобновить причитающиеся ему выплаты с момента их необоснованного прекращения.

В обоснование требований указал, что действия вышеуказанных должностных лиц противоречат Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», нарушают его право на получение выплат в возмещение вреда здоровью и иных мер социальной поддержки.

В судебном заседании Сухарев В.В. доводы заявления поддержал.

Представители Щелковского УСЗН и Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года заявление Сухарева В.В. оставлено без рассмотрения; Сухареву В.В. разъяснено право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Сухарев В.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве Сухарева В.В. на получение выплат в возмещение вреда здоровью и иных мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В этой связи заявленные Сухаревым В.В. требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. При таких данных суд первой инстанции правомерно оставил заявление Сухарева В.В. без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы Сухарева В.В. не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сухарева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи