Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-211/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело №2-226/2020 Деперсонификация

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишуниной В.Е.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему данной воинской части Беляеву А.В. о взыскании суммы причиненного утратой имущества материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с иском к Беляеву о взыскании с него суммы причиненного утратой имущества материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего иска истец указал, что проходящему военную службу по контракту в войсковой части 00000 <данные изъяты> Беляеву под отчет было передано имущество вещевого склада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена полная проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств войсковой части 00000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом по результатам инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при передаче имущества вещевого склада от <данные изъяты> Беляева <данные изъяты> выявлена недостача материальных ценностей, выданных под отчет Беляеву на общую сумму <данные изъяты> без учета износа.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что на Беляева возлагались обязанности по получению, хранению, выдаче имущества вещевого склада, а также его вина в его утрате.

Сам Беляев в ходе проведения разбирательства свою вину в утрате вверенного ему имущества признал полностью и согласился с его стоимостью, рассчитанной с учетом износа.

В данной связи командир войсковой части 00000, ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с Беляева в счет возмещения причиненного им утратой вверенного имущества материального ущерба <данные изъяты> с учетом износа этого имущества.

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик Беляев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором указал, что заявленные к нему истцом требования о возмещении причиненного утратой имущества ущерба он признает в полном объеме. В этом же заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание не прибыло, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в направленном в суд отзыве требования истца к ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что неявка в суд надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу и его разрешению в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком Беляевым А.В. иска.

Поскольку войсковая часть 45123 собственных счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то причиненный Беляевым ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу войсковой части 00000 через указанное ФКУ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00000 является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска <данные изъяты>, с Беляева А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 к военнослужащему этой части Беляеву А.В. о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты>, – удовлетворить.

Взыскать с Беляеву А.В. в пользу войсковой части 00000 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, которую перечислить на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать с Беляеву А.В. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме17 августа 2020 года.

Председательствующий по делу А.П. Палеев