Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2019 от 30.10.2019

    № 1-262/2019

    25RS0022-01-2019-001017-58

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                            с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Смолоногиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимых Г.А., Л.А.,

защитников адвокатов Норкиной Н.О., Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Л.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А. и Л.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: <адрес>, Л.А. предложил Г.А. совершить хищение денежных средств из квартиры К.А., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Г.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к <адрес>, после чего Г.А., действуя согласно распределенных ролей, сообщил иному лицу, проживающему в <адрес>, заведомо ложные сведения и выманил его из квартиры, а Л.А. незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище - <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевшая К.А. незрячая и не может оказать сопротивление, выходя за рамки единого преступного корыстного умысла с Г.А., направленного на тайное хищение чужого имущества, решил открыто похитить имущество К.А. После чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, достал из кошелька, находящегося в руках у потерпевшей, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым открыто похитив их, в то время как Г.А. находился у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном обнаружении их преступных действий. После чего Л.А. вышел из квартиры и совместно с Г.А. покинул место совершения преступления, причинив К.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным Л.А. и Г.А. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Г.А. и Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.

Законный представитель потерпевшей К.М., потерпевшая К.А. в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Г.А. и Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Л.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимых установлено:

Г.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А., не установлено.

Л.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А., суд признает совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку потерпевшая находится в преклонном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и является незрячей.

При назначении наказания подсудимым Г.А. и Л.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание у подсудимого Л.А., данные о личности виновных, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для освобождения Г.А. и Л.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Г.А., суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность содеянного, признание вины, отсутствие судимостей и приходит к выводу о назначении Г.А. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым Л.А., характер и повышенную общественную опасность содеянного, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Л.А. наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, применение положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не достигнут целей исправления Л.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Г.А. и Л.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оба подсудимых не имеют судимостей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства у Л.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания Г.А. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания Л.А. суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Л.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания наказания Л.А. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Л.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного Г.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 1000 рублей, возвращенную в ходе расследования, оставить потерпевшей К.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                  А.Ю. Ижко