Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6486/2016 ~ М-5827/2016 от 31.08.2016

                                                   РЕШЕНИЕ                   К делу №2-6486/2016

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г.                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной О.В. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Черемисина О.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о расторжении кредитного договора. В обосновании иска заявитель указывает на то, что между Черемисиной О.В. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком.

Истица полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами в Центральное отделение банка по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра писем № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанций.

На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, ее представитель, а также ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, истцовая сторона письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Черемисиной О.В. был заключен кредитный договор № по счету № на общую сумму кредита 67 920 руб. на срок 12 месяцев под 46,90% годовых, полная стоимость кредита 58,41% годовых, что подтверждается копией договора (л.д. 12-14).

Подписывая кредитный договор, Черемисина О.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. При заключении договора заемщик получила кредитный договор, что подтверждается ее подписью.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанных норм права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Черемисина О.В. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» ООО кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного соглашения и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Истицей не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения Черемисиной О.В. к ответчику с заявлением о заключении кредитного соглашения на иных условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, истцовой стороной не представлено суду никаких, а тем более исключительных обстоятельств для расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисина О.В. направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» ООО претензию о расторжении/изменении кредитного договора, которая осталась без движения, что подтверждается претензией и почтовым уведомлением (л.д. 10-11,15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, заявитель взял на себя обязательства по возврату кредита, стороны приняли на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, истицей в иске не указаны основания для расторжения кредитного договора, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который невозможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также доказательств исполнения истицей своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Черемисиной О.В. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:                   

Судья:                                 И.В.Семцив

Секретарь:                              Е.Н.Чернова