Мотивированное решение от 06.08.2019 по делу № 02-1671/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании ущерба в размере сумма.

В обоснование требований указал, что Окружным судом адрес, рассматривается корпоративный спор между истцом и ответчиком о взыскании сумма, связанных с участием кипрских наименование организации, «Софтьера». Для проведения процедуры извещения ответчика, проживающего на адрес, истцу пришлось прибегнуть к процедуре международного оповещения, предусмотренной ст.6 Правил гражданского процесса Кипра и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от дата, что подтверждается запросом на международное вручение судебных документов от дата и свидетельством об извещении от дата. Однако, как отмечено в ответе Министерства юстиции РФ №06-142895/16 от дата, вручение не было выполнено ввиду неявки уполномоченного лица в суд. Противоправные действия ответчика, нарушающие обязанность любого ответчика по добросовестной явке в суд, привели к умалению права истца на подачу иска о защите своих корпоративных прав в Окружной суд адрес, на защиту которого истцу пришлось понести расходы в размере сумма. Истец заключил с юристами кипрской компании Хавиарас фио фио фио договор на оказание юридических услуг по подготовке возражений и участия в судебном заседании, стоимость которых составила сумма, что подтверждается выставленными истцу инвойсами. Указанная сумма составляет размер реального ущерба, который понес истец.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что корпоративный спор до настоящего времени не рассмотрен в связи с неявкой ответчика. Эти убытки являются расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении корпоративного спора и связаны с неявкой ответчика в суд.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, Окружным судом адрес, рассматривается корпоративный спор между истцом и ответчиком о взыскании сумма, связанных с участием кипрских наименование организации, «Софтьера».

Направленное через Министерство юстиции РФ поручение о вручении документов фио не исполнено, ввиду неявки упомянутого лица в Бабушкинский районный суд адрес для вручения документов.

В рамках заключенного с юристами кипрской компании Хавиарас фио фио фио договора на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого корпоративного спора, истцом произведена оплата в размере сумма.

Как предусмотрено ст.15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он не лишен права в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                         ░░░░░░