Решение по делу № 2-1051/2012 ~ М-462/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой ФИО20 к Веселову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Веселова З.Д. просит признать Веселова Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры. По данному адресу кроме нее, зарегистрирован ее приемный сын - сын ее мужа Веселова В.М. Веселов Д.В. В 1996 г., узнав что она его не родная мать, Веселов В.Д. ушел из дому, в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Последний раз Веселова Д.В. она видела на похоронах его отца Веселова В.М. в декабре 2007 года, после чего он опять ушел и до настоящего времени в квартире не появлялся.

Истец Веселова З.Д. и ее представитель Доржиева Ж.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Веселов Д.В. и его представитель Чукреева О.Б., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признали. Веселов Д.В. суду показал, что действительно не проживал в спорной квартире с 1996 года из- за конфликтов с его матерью. О том, что она его не родная мать он знал с детства. В 1996 г. у него с матерью и отцом возник конфликт из –за выбора его работы. С 1996 г. по 1999 г. фактически жил на работе, работал ведущим на « Пульс Радио». В 1999 г. снял квартиру. Веселова З.Д. оказывала моральное воздействие, желая выселить его из квартиры. Однако родители ключи у него не отбирали, открыто из квартиры не выгоняли. Осенью 2007 г. вернулся к родителям, но уходил ночевать на съемную квартиру. После смерти отца в августе 2008 г. вернулся с квартиру и прожил в ней до ноября 2008 г. Однако с истцом возник конфликт, так как ей не понравилась его девушка, в результате чего, он вновь вынужден был оставить ключи от квартиры и выехать на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>. Действительно с 2008 года попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, вещей его в квартире нет. Какого –либо другого жилья у него не имеется. Просит суд в иске отказать, так как не проживание в квартире носило вынужденный характер.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявленный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Веселова З.Д. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, выписки из лицевого счета ОАО «Улан-Удэнской управляющей компании» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, зарегистрирован Веселов Д.В., ее приемный муж, сын ее мужа Веселова В.М.

Судом установлено, что ответчик Веселов Д.В., являясь приемным сыном истицы, не проживает в квартире по <адрес> с 1996 года. Не ведет с истцом общего хозяйства, его вещей в квартире нет, бремя по содержанию жилья не несет, что подтверждается в совокупности с приведенными доказательствами пояснениями истицы и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которых ответчик ушел из дома в 1996 г. Конфликтов между истцом и ответчиком не было. В <адрес>, не проживает более 14 лет, его вещей в квартире нет, в последний раз видели его на похоронах отца в 2007 году. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер из- за конфликтов, возникших между ним и его матерью. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих его доводы. Более того, его доводы опровергаются вышеуказанными свидетельскими показаниями.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО14, поскольку ей со слов соседки по дому известно о конфликте, возникшем между истцом и ответчиком.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что у него с истцом возник конфликт из- за его невесты ФИО15 Так из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в тот день, когда она познакомилась с Веселовой З.Д., последняя предложила Дмитрию проводить ее до дома так как было поздно. Веселов Д.В. вызвал такси и она уехала. О том, что Веселова З.Д. выгоняет Дмитрия из дома, она знает только со слов истца.

Суд также не может принять во внимание свидетельские показания ФИО16, ФИО17 так как данные свидетели не являлись очевидцами каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком. Данные свидетели не указывают, что Веселова З.Д. выгоняла ответчика из квартиры.

Веселов Д.В. в суде показал, что попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в суд с соответствующими требованиями о вселении не обращался, коммунальные услуги не оплачивал. С 1996 года снимал другое жилье, ключи от квартиры с собой не брал. Более того, когда в августе 2008 г. он вернулся в спорную квартиру, ключи от квартиры ему дала его сводная сестра ФИО18 В квартире он прожил до ноября 2008 г. в отсутствие Веселовой З.Д., после чего вывез свои вещи с помощью родственника из квартиры и оставил ключи истцу.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об обратном судом не установлено. Также не установлен факт препятствования Веселовой З.Д. к вселению Веселова Д.В. в спорную квартиру.

Ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Республики Бурятия, проживал в <адрес>, где работал на радиостанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выезд ответчика из квартиры в 1996 г. носил добровольный характер. Веселов Д.В. совместно с собственником квартиры Веселовой З.Д. длительное время не проживал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Веселовой ФИО20 к Веселову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Веселова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Веселова Дмитрия Вадимовича с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева