Решение по делу № 33-6525/2020 от 27.05.2020

Судья: Кердан Л.Н. Дело № 33-6525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-113/2020 по иску Лукъянюк Л. Н. к СНТ СН «Подшипник» об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Лукъянюк Л. Н.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

иск Лукъянюк Л. Н. к СНТ СН «Подшипник» об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукъянюк Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт владения на праве собственности земельным участком, площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, с 19.02.1988 г. она является членом СНТ СН «Подшипник», в ее пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу <адрес> (ранее участок № <...>). Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...> от 06.01.1993 в собственность членов СТ «Подшипник» бесплатно были переданы 332 участков на площади 17,29 га. Однако, в списках к постановлению ни истец, ни его участок не значатся. Ссылаясь на то, что она владеет спорным земельным участком на законных основаниях, использует по целевому назначению, регулярно оплачивает членские взносы, полагает, что имеет право на оформление его в собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукъянюк Л.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право наравный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной «собственности», могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в частности Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» выделяет категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (статья 19 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что природные парки, имея особое природоохранное значение, наделяются статусом особо охраняемой территории и изымаются полностью или частично из хозяйственного использования решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть ограничены в обороте с момента принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации решения о его создании.

В силу части 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами

На основании пункта 1 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками.

На территории Волгоградской области на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года №404 создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года №339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» установлены границы природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», что свидетельствует о том, что земли, вошедшие в состав парка, в силу ст.27 ЗК РФ ограничены в обороте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписки из протокола № <...> общего собрания членов СТ «Подшипник» (в настоящее время СНТ СН «Подшипник») от 19.02.1988 г., Лукъянюк Л.Н. принята в члены СТ и за ней закреплен участок № <...>.

Согласно справке СНТ СН «Подшипник» по решению общего собрания членов СНТ от 15.04.2004 г. произведена перенумерация садовых участков и присвоены названия улиц. Участку № <...>, который изначально передан Лукъянюк Л.Н. был присвоен номер № <...>, данный участок стал располагаться на <адрес>.

Указанной справкой также подтверждается, что СНТ СН «Подшипник» является правопреемником СТ «Подшипник» на основании постановления администрации Среднеахтубинского района № <...> от 02.02.1999 г.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...> от 06.01.1993 г. в собственность граждан СТ «Подшипник» согласно прилагаемым спискам было передано 332 участка на площади 17,29 га.

Согласно сведениям архивного отдела администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.01.2020 № <...>, в списках членов СТ Подшипник», приложенных к указанному постановлению, земельный участок № <...> (в настоящее время участок № <...>) не значится.

Судом первой инстанции исследованы списки членов СТ «Подшипник» на приватизацию земельных участков на основании постановления от 06.01.1993 № <...>, представленные стороной истца, в которых истец Лукъянюк Л.Н. и садовый участок № <...> не значатся.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о спорном земельном участке, что подтверждается соответствующим уведомлением № <...> от 15.01.2020.

Испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», что сторонами по делу не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент установления границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» спорный земельный участок не был предоставлен в собственность Лукьянчук Л.Н., права на него не были зарегистрированы в ЕГРП, то он в силу прямого указания федерального закона является собственностью Волгоградской области.

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункт 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность необходимо установление следующих имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участокдолжен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях; земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в пределах компетенции и в установленном законом порядке.

Однако при рассмотрении дела факт передачи спорного земельного участка истцу Лукъянюк Л.Н. в собственность бесплатно уполномоченным органом - администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области не подтвержден, напротив, согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...> от 06.01.1993 органом местного самоуправления земельный участок в собственность истца не предоставлялся.

Указанным постановлением поименно определен круг лиц, имеющих законные основания приобретения права собственности на землю на основании правоустанавливающих документов, и в этом списке ни Лукъянюк Л.Н., ни испрашиваемый земельный участок не значатся, в связи с чем оснований для передачи в собственность Лукъянюк Л.Н. дачного земельного участка <адрес>, СНТ СН «Подшипник» не имеется, как не имеется оснований и для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, поскольку в данном случае имеется спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы жалобы о том, что Лукьянюк Л.Н. по халатности работников СТ «Подшипник» не была внесена в списки на приватизацию земельных участков, предоставляемых в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области с целью вынесения постановления № <...> от 06.01.1993 года, не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Фактически, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукъянюк Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: