Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2016 ~ М-4140/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Ларионову И. А., Рыбалко О. А., Ларионовой М. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

    АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ларионову И.А., Рыбалко О.А., Ларионовой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ларионовым И.А. был заключен Договор № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. договора заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Клиента и уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбалко О.А. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионовой М.М. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обращался в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на принадлежащее Ларионову И.А. заложенное имущество: автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года вып., идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов №, цвет бордовый; на принадлежащее Рыбалко О.А. имущество: маломерное судно мотолодка Moon Ray 190, строительный (заводской номер) – №, бортовой номер судна № 2010 года постройки, место постройки: Россия, материал пластик, формула класса 2.0.2В.6.102, двигатель: тип Yamaha, мощность 150л/с, зав. № и автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5248), 2008 года вып., идентификационный номер №№, модель, № двигателя №, кузов №№, цвет яркое серебро. Поскольку основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «ГАЗБАНК» потребовало уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п.6.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Банк в добровольном порядке уменьшил размер предъявляемой ко взысканию неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты>., за просрочку выплаты основного долга также до <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Ларионовым И.А., Рыбалко О.А., Ларионовой М.М. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Клюшина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались правильно и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятого судом решения по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым И.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК»), был заключен договор № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат суммы кредита должен осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.5. в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 17% годовых.

        Согласно п.п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Заемщика и согласно п.3.4 договора уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. При этом согласно п.3.5 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионовой М.М. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбалко О.А. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обращался в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на принадлежащее Ларионову И.А. заложенное имущество: автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года вып., идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет бордовый; на принадлежащее Рыбалко О.А. имущество: маломерное судно мотолодка Moon Ray 190, строительный (заводской номер) – №,бортовой номер судна №, 2010 года постройки, место постройки: Россия, материал пластик, формула класса 2.0.2В.6.102, двигатель: тип Yamaha, мощность 150 л/с, зав. № и автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5248), 2008 года вып., идентификационный номер №№, модель, № двигателя №, кузов №№, цвет яркое серебро. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной долг по договору погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету просроченной ссудной задолженности №, АО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начислены неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности, выполненный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием движения денежных средств.

                 Поскольку банк в добровольном порядке снизил размер требований по взысканию указанных выше неустоек до <данные изъяты> каждой, то согласно представленному банку расчета размер заявленных требований составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как указывалось выше, т.к. указанный кредитный договор не был исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе требовать с заемщика и поручителей уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности, и иной расчет суду не предоставили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер обязательства, суд считает сумму истребуемой истцом неустойки соразмерной последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Ларионова И. А., Рыбалко О. А. и Ларионовой М. М. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 года.

Судья                             (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь