Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 ~ М-270/2018 от 30.07.2018

Дело №2-391/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием истца Томилова А.А.

ответчика Ощепкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Томилова Александра Анатольевича к Ощепкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Томилов А.А. обратился в суд с иском к Ощепкову А.И. о взыскании задолженности по договору займа №05/10 от 05.10.2017 года в сумме 725000 рублей, в том числе: основного долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 225000 рублей, с последующим начислением процентов до даты возврата займа и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>. Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного договора займа, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по займу и не платит проценты за пользование суммой займа. В нарушение п.1.1. Договора займа, в срок до 05.07.2018 Заемщиком не была внесена Займодавцу. Также, пунктом 1.3. договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5 % в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, однако Заемщиком данный пункт Договора также не исполнялся. Сумма процентов за пользование займом за период с 05.10.2017 по 05.07.2018 составила 225000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа №05/10 от 05.10.2017, между сторонами был заключен договора залога от 05.10.2017 согласно которому залогодатель Ощепков А.И. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности <адрес> В связи с неисполнением обязательств по договору займа №05/10 от 05.10.2017 истец Томилов А.А. просит обратить взыскание на заложенное имущество. Также, истец просит взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 10950 рублей.

Истец Томилов А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Ощепков А.И. в судебном заседании заявленные требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Томиловым А.А. (Займодавцем) и Ощепковым А.И. (Заемщиком) заключен договор займа №05/10 от 05.10.2017 г., согласно которому Томилов А.А. передал Ощепкову А.И. заем в сумме 500000 рублей, на срок по 05.07.2018 г. под 5% в месяц с ежемесячной уплатой до 5 числа месяца, следующего за отчетным, а Ощепков А.И. обязался возвратить полученную сумму Томилову А.А. в сроки и в порядке, установленные договором (л.д.7-8).

Согласно п.2.1. договора, передача денег осуществляется 05.10.2017 г. одновременно с подписанием договора наличными денежными средствами (л.д.7).

В соответствии с п.1.3. Договора займа, за пользование займом начисляется плата за пользование денежными средствами в виде процентов, которые составляют 5% в месяц и подлежат уплате наличными денежными средствами ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По расчету процентов произведенному истцом следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 05.10.2017 г. по 05.07.2018 г. составляет 225000 рублей.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа, процентов в полном объеме ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

05.10.2017 г. между Томиловым А.А. и Ощепковым А.И. заключен договор залога, согласно условиям которого Ощепков А.И. в обеспечение обязательства по договору займа №05/10 от 05.10.2017, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Строения и сооружения - <адрес>

- Земельный участок, <адрес>.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 500000 рублей на дату подписания договора (п.1.6 договора). В силу п.1.8 договора, за счет заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая штрафные санкции, проценты, неустойку, причиненные просрочкой исполнения обязательств Залогодателя (Заемщика по договору займа), а также судебные издержки, вызванные спором сторон по договору займа.

Пунктом 1.9 договора залога установлено, что в случае взыскания на заложенное имущество определяются следующие способы реализации заложенного имущества: продажа на открытом или закрытом аукционе, приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или для третьих лиц с зачетом в счет выкупной цены обеспеченных залогом требований залогодержателя к залогодателю. Право выбора конкретного способа реализации заложенного имущества принадлежит залогодержателю.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место быть, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средства, то взыскание процентов подлежит по дату фактического возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томилова Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Александра Ивановича в пользу Томилова Александра Анатольевича задолженность по договору займа №05/10 от 05.10.2017 г. в размере 725000 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 225000 рублей с дальнейшим начислением до даты фактического возврата займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края, начиная с 28 сентября 2018 года.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания