Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27108/2012 от 06.12.2012

Судья Шишков С.В. Дело № 33-27108/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 20 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Митричевой М.Г. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Митричева М.Г. обратилась в суд по месту своего жительства с иском к Митричевой М.Г., ООО «Элите» и ОО «МТЦ» о расторжении договора и взыскании денежных средств на основании Закона РФ « О защите прав потребителей».

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 г. исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора суду.

В частной жалобе истица просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что иск заявлен в связи с тем, что заявитель считает ненадлежащим исполнение заключённого между сторонами договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора определена подсудность разрешения споров между сторонами договора- Головинский районный суд г. Москвы.

Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности судебная коллегия полагает, что вывод суда относительно тог, что исковое заявление было подано с нарушением подсудности, является обоснованным.

Подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей определяется положениями ст. 29 ГПК РФ, что относится к подсудности по выбору истца и не преодолевает положений о договорной подсудности.

Определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба истицы не содержит правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Митричевой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: