Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-110/2012 от 19.12.2012

Дело 1(1)-110/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

защитника- адвоката Мажарцева А.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Темникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Темникова В.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Темников В.Ю. находясь во дворе дачного дома принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, через оконный проем на веранде, незаконно проник внутрь веранды дома откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: аккумулятор ...», производства ..., стоимостью ... рублей и аккумулятор ... производства ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями Темников В.Ю. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Темников В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Темникова В.Ю. и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцева Т.В., а также потерпевший ФИО1. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Темников В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Темникова В.Ю. следует квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Темников В.Ю. совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Изучение данных о личности подсудимого Темникова В.Ю. показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, в связи с чем в настоящее время не имеет источников дохода, имеет малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание Темникова В.Ю. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Темникова В.Ю. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании, поскольку он простил подсудимого.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ о изменении категории преступления совершенного Темниковым В.Ю.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом санкции ст.158 ч.2 УК РФ оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Темникову В.Ю. наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме ... рублей.

Согласно положениям ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Отказ гражданского истца от исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Сам отказ от иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять данный отказ от иска.

Судом гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ( ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░7

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379 ░.1 ░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░