Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2011 ~ М-589/2011 от 09.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к Попову Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попов В.Н. обратился в суд с иском о признании Попова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире помимо истца состоят на регистрационном учете члены его семьи: сын Попов Д.В. (ответчик), дочь Попова В.В. и супруга Попова Е.В. Между тем, ответчик 23 марта 2010 года добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с ними не ведет, в связи с чем утратил какое-либо право на проживание в квартире и подлежит снятию с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Попов В.Н. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры еще в 2004 году. В марте 2010 года между ними заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику Попову Д.В. ? доли в праве собственности на квартиру, после этого в спорную квартиру как член семьи других сособственников не вселялся, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик Попов Д.В. в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Попова В.В. и Попова Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя тем, что ответчика Попова Д.В. в качестве члена своей семьи после отчуждения последним доли в праве собственности на жилое помещение, не вселяли.

Представитель третьего лица УФМС Ленинского района г.Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, истец Попов В.Н., третьи лица - Попова Е.В. и Попова В.В., ответчик Попов Д.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли в праве собственности каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Попов Д.В. заключил с истцом Поповым В.Н. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем в настоящее время Попов В.Н. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Право истца Попова В.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными собственниками указанной квартиры являются Попова В.В. и Попова Е.В. (по ? доли каждая).

При этом, ответчик Попов Д.В., реализовав свои права собственника в отношении спорного жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, утратил право пользования жилым помещением.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Попов В.Н., его жена Попова Е.В., дочь Попова В.В., сын Попов Д.В.

Между тем, Попов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается показаниями истца и третьих лиц, являющихся собственниками спорного жилого помещения, о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство в 2004 году и более не появлялся, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, требований о вселении, в том числе в качестве члена семьи других собственников, не заявлял.

Оснований не доверять показаниям участников процесса, которые подтверждаются также письменными доказательствами - актом о непроживании, от ДД.ММ.ГГГГ подписанным соседями и заверенным ООО «УК-Комфортбытсервис», у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Попов Д.В., заключив сделку купли-продажи жилого помещения, утратил право пользования им, сведений о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением после его отчуждения судом не установлено и каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения не имеется, а Попов В.Н. вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова В.Н. удовлетворить.

Признать Попова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Попова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.