Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-246/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 14 октября 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - Колпашевского городского прокурора Русакова В.А.,

подсудимого Коновалова М.В.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Максима Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Коновалова М.В., Д.М.Г. в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находящегося по месту своего проживания по <адрес> и осведомленного о том, что в квартире, используемой в качестве хранилища, расположенной по <адрес> хранится в мешках кедровая шишка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - кедровой шишки, принадлежащей У. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов М.В. Д.М.Г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не уведомляя о своих преступных корыстных намерениях знакомых Ю. и Х. попросил их помочь вывезти принадлежащую ему кедровую шишку в мешках из вышеуказанного хранилища. Далее, Коновалов М.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 45 минут Д.М.Г. до 02 часов 50 минут Д.М.Г. с введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий Ю., Х., Я. и А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с самодельным автомобильным прицепом и автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл к квартире, используемой У. в качестве хранилища, расположенной по <адрес>, где находясь в вышеуказанное время у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи имевшихся кусачек по металлу, с целью совершения кражи, перекусил металлическую цепь на входной двери в хранилище по указанному адресу, тем самым Коновалов М.В. незаконно проник в квартиру, используемую в качестве хранилища, расположенную по <адрес>. После чего, Коновалов М.В. проследовал в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: кедровую шишку в количестве 200 мешков стоимостью 2200 рублей за 1 мешок, находившуюся в полипропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, в результате чего своими противоправными действиями причинил потерпевшему У. материальный ущерб в крупном размере на сумму 440 000 рублей. Затем Коновалов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноваловым М.В. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов М.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде его защитник.

    Потерпевший У., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленной телефонограмме о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Государственный обвинитель Русаков В.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Коноваловым М.В. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Коновалова М.В. подлежат квалификации по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

    При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Коновалова М.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно соседями и <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание Коновалову М.В. обстоятельств, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову М.В., согласно п.п. «Г», «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства и <данные изъяты>.

    Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность Коновалова М.В., а также то обстоятельство, что преступление, совершенное им, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о возможном исправлении Коновалова М.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать, в связи с отсутствием дохода, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применяет ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Коновалова М.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Коновалову М.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в 2 месяца на регистрацию в данный орган, в указанные им дни.

Контроль за поведением осужденного Коновалова М.В. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому Коновалову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранным распискам на предварительном следствии потерпевшему У., свидетелям А., Х.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела. Вещественные доказательства – металлическое звено цепи и кусачки по металлу (саперные ножницы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного Коновалова М.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 10 800 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков