Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-529/2018 от 28.02.2018

Дело № 5-529/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 марта 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 20 марта 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 28 февраля 2018 года, в отношении:

АНТИПОВА А.Ю., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2018 года в 20 часов 15 минут водитель Антипов А.Ю., управляя принадлежащим А.Ю.Ю. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по <адрес> города Волжского Волгоградской области со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив световой опоры № 39, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выбрал скорость транспортного средства, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и, потеряв контроль за движением, совершил наезд на световую опору № 39. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> Ш.И.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от 01 января 2018 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела Антипов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что 01 января 2018 года в 20 часов 15 минут в темное время суток при тумане и гололеде на дороге он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его отцу А.Ю.Ю. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-45 км/ч. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Ш.И.И. Напротив световой опоры № 39 из-за неправильно выбранной скорости при указанных погодных условиях и видимости в направлении движения, его автомобиль занесло, он потерял контроль за движением автомобиля и совершил наезд на световую опору № 39, которую повредил. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Ш.И.И. получил телесные повреждения и бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. Характер полученных Ш.И.И. телесных повреждений и степень тяжести вреда его здоровью он не оспаривает. Просил строго его не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, учесть то, что после ДТП интересовался состоянием здоровья Ш.И.И., причиненный его здоровью вред, а также ущерб МКП «ВМЭС» городского округа – город Волжский Волгоградской области, в результате повреждения световой опоры № 39, не возместил из-за отсутствия денежных средств, имущества и каких-либо источников дохода. Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 февраля 2018 года лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение 01 января 2018 года правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший Ш.И.И. показал, что 01 января 2018 года в 20 часов 15 минут в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением знакомого Антипова А.Ю., вместе с которым перед этим распивали спиртное. В темное время суток при тумане и гололеде они двигались в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути водитель Антипов А.Ю. потерял контроль за движением автомобиля и совершил наезд на световую опору № 39, которую повредил. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями бригадой ССМП он был доставлен в лечебное учреждение. С заключением эксперта о степени тяжести вреда его здоровью согласен, в дальнейшем лечении, в том числе в коррекции шрамов на лице, не нуждается. После дорожно-транспортного происшествия Антипов А.Ю. беспокоился о состоянии его здоровья, вред, причиненный его здоровью, Антипов А.Ю. не возместил. Просил строго Антипова А.Ю. не наказывать, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Антипов Ю.Ю., являющийся собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, при рассмотрении дела пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства под управлением его сына Антипова А.Ю. не являлся, о произошедшем ДТП узнал от жителей поселка, поврежденный в ДТП автомобиль пока полностью не восстановлен, однако претензий к сыну он не имеет и просит не наказывать его строго.

Представитель потерпевшего МКП «ВМЭС» городского округа – город Волжский Волгоградской области – балансодержателя поврежденной в ДТП световой опоры <номер>, являющейся частью объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП-131 Ф10 через панель УО ЛПК м/р 2», на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства МКП «ВМЭС» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд представителя потерпевшего не представлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Антипова А.Ю., потерпевших Ш.И.И., А.Ю.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Антипова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года в 20 часов 15 минут водитель Антипов А.Ю., управляя принадлежащим А.Ю.Ю. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по улице <адрес> города Волжского Волгоградской области со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив световой опоры № 39, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выбрал скорость транспортного средства, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и, потеряв контроль за движением, совершил наезд на световую опору № 39. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> Ш.И.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, световая опора и транспортное средство повреждены.

Как следует из пояснений Антипова А.Ю., данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения Антиповым А.Ю. административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.И.И. также подтверждается показаниями потерпевшего Ш.И.И. в ходе рассмотрения дела и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от 01 января 2018 года (л.д. 3), схемой происшествия от 01 января 2018 года (л.д. 8), фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от 01 января 2018 года (л.д. 4-7), справками по дорожно-транспортному происшествию от 01 января 2018 года (л.д. 12, 13, 14), справкой о поступлении Ш.И.И. в лечебное учреждение от 01 января 2018 года (л.д. 14-оборотная сторона), письменными объяснениями Антипова А.Ю. от 22 февраля 2018 года (л.д. 38), письменными объяснениями А.Ю.Ю. (л.д. 21), письменными объяснениями Ш.И.И. от 02 января 2018 года (л.д. 22), письменными объяснениями В.Н.А. (л.д. 23), а также протоколом об административном правонарушении <номер> от 22 февраля 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2).

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Антипов А.Ю. и потерпевший Ш.И.И. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке; каких-либо замечаний от Антипова А.Ю. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.И.И. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Антиповым А.Ю. Правил дорожного движения РФ подтверждается объяснениями Антипова А.Ю., потерпевшего Ш.И.И., а также заключением эксперта <номер> от 09 февраля 2018 года, согласно которому у потерпевшего Ш.И.И. имелись телесные повреждения в виде <...> лица, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 34-36). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш.И.И. Антипов А.Ю. и потерпевший Ш.И.И. не оспаривают.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия Антипов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, серии <номер> от 01 января 2018 года, распечатки результатов выдыхаемого Антиповым А.Ю. воздуха с содержанием этилового спирта в концентрации 0,966 мг/л, постановления мирового судьи судебного участка <номер> от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова А,Ю. (л.д. 10, 56, 57).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Антипова А.Ю. на световую опору № 39, в результате которого потерпевшему Ш.И.И. причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Антипова А.Ю., нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Антипова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

    Оснований для освобождения Антипова А.Ю. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Антиповым А.Ю. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность Антипова А.Ю., не состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, его имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины; отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения.

Кроме того, судья принимает во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевших Ш.И.И., А.Ю.Ю., которым не возмещен причиненный в результате ДТП вред, и просивших строго Антипова А.Ю. не наказывать, так как претензий к нему не имеют.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым назначить Антипову А.Ю. административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <...> в пределах, установленных санкцией данной статьи; полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному Антиповым А.Ю. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ; цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения Антипову А.Ю. наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое материальное и имущественное положение Антипова А.Ю., на что он указывал в ходе судебного разбирательства, а также, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, представляющего собой повторное грубое нарушение Правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств Антиповым А.Ю. не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Антипова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.