Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2021 ~ М-430/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-469/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000408-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2021г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд <адрес> в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТОРЭКС» <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРЭКС» о взыскании 163 860 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 04.07.2018г., в 11 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя грузовым рефрижератором 2824NE, государственный регистрационный знак В560АК\ 126, принадлежащим ООО «ТОРЭКС», допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус NX 200, государственный регистрационный знак Е800СВ\93, принадлежащий истцу на праве собственности, чем причинил материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением №.1118 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX 200, государственный р\з Е800СВ\93, составила 137 860 руб., утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство, составляет 26 000 руб. Таким образом, причиненный истцу ущерб составляет: 137 860+26 000=163 860 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения от 16.11.2018г. в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком от 16.11.2018г., которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоится решение суда. Причиненный ущерб страховым возмещением не покрывается, в связи с тем, что гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО владельцем транспортного средства, послужившего источником причинения ущерба, не застрахована. Владельцем автомобиля на законных основаниях является ООО «ТОРЭКС», так как автомобиль 2824NE, государственный регистрационный знак В560АК\126, принадлежит ему на праве собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТОРЭКС», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ФГУП "Почта России", в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 04.07.2018г., в 11 час. 05 мин., на <адрес> водитель ФИО3, не имея страхового полиса ОСАГО, управляя грузовым рефрижератором 2824NE государственный регистрационный знак В560АК\126, принадлежащим ООО "ТОРЭКС" <адрес> края, перед началом движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допусти наезд на стоящее транспортное средство Лексус NX 200, государственный регистрационный знак Е800СВ\93, принадлежащее ФИО1, причинив механические повреждения, после чего, с места ДТП скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.85).

Указанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и составленная к нему схема места ДТП подписаны участниками ДТП ФИО3 и ФИО1, с участием инспектора ДПС и двух понятых (л.д.89).

04.07.2018г. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, за управление транспортным средством 04.07.2018г., в 11 час. 05 мин., на <адрес> при отсутствии страхового полиса ОСАГО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 86).

05.07.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, за оставление 04.07.2018г. в нарушение Правил дорожного движения места ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 49).

04.07.2018г. определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении водителя ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения (л.д.87-88).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате ДТП ФИО1 обратилась в ООО "Автоспас-Юг" <адрес> края, согласно заключения независимой авто - технической экспертизы которого №.1118 от 16.11.2018г. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус NX200, государственный номер Е800СВ\93, без учета износа, составляет 137 860 руб., с учётом износа – 121 034 руб. Утрата товарной стоимости, возникшая в следствие ремонтных воздействий на транспортное средство, составляет 26 000 руб. (л.д. 62-83).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя грузового рефрижератора 2824NE, государственный регистрационный знак В560АК\126, ФИО3 При этом, принадлежащему ФИО1 автомобилю Лексус NX 200, государственный регистрационный знак Е800СВ\93, причинены технические повреждения

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 собственником транспортного средства - грузового рефрижератора 2824NE, государственный регистрационный знак В560АК\126, ООО «ТОРЭКС» <адрес> края не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, что отражено в постановлениях о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в том числе мировым судьёй, что исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путём заявления о наступлении страхового случая.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

По смыслу положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности возлагается именно на его собственника, который не застраховал риск ответственности водителя данного транспортного средства, при отсутствии так же доказательств передачи ему источника повышенной опасности на иных законных основаниях, предусмотренных ч.1 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств в соответствие со ст.55 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП, принадлежащим ООО «ТОРЭКС» грузовым рефрижератором 2824NE, государственный регистрационный знак В560АК\126, управлял ФИО3, не имея при себе ни страхового полиса ОСАГО, ни доверенности на право управления транспортным средством, ни иного документа о передаче ему данного источника повышенной опасности его собственником.

В связи с чем, с учётом положений ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, с ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причинённый в результате ДТП материальный ущерб.

Согласно представленного истцом заключения автотехнического эксперта №.1118 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак Е800СВ\93, без учета износа, составляет 137 860 руб. Утрата товарной стоимости, возникшая в следствие ремонтных воздействий на транспортное средство, составляет 26 000 руб.

Заключение эксперта основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, с приложением фототаблицы и акта осмотра транспортного средства, основания для сомнений в правильности выводов эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют, при том, что они так же не оспорены ответчиком в условиях состязательности процесса.

Таким образом, поскольку в судебном заседании результаты экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение расходов на восстановление состояния автомобиля, в котором он находился до момента аварии. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 163 860 руб., из расчёта 137 860 (стоимость восстановительного ремонта без износа) + 26 000 (утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 94 ПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 8 000 руб., что подтверждается счетом № от 16.11.2018г. (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРЭКС» <адрес> края в пользу ФИО1 163 860 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 8 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате независимой оценки ущерба, а всего взыскать – 171 860 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов