Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 от 30.10.2020

24RS0023-01-2020-000447-10

Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                28 декабря 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

обвиняемых Солдатова А.Е., Охотникова А.А., Щербины А.П. и их защитников Лапина К.С., Галеева Н.Ф., Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Дельта Про» <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Охотникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специального образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО КЛК <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Щербина А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, учащегося в Лесосибирском технологическом техникуме <данные изъяты> инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.Е., Охотников А.А. и Щербина А.П. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительномусговору, при следующих обстоятельствах.

23.08.2020 г. около 01 час. 30 мин. Солдатов А.Е., Охотников А.А. и Щербина А.П., находились в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в районе территории автовокзала, расположенного по <адрес>, когда Солдатов А.Е., заметил на обочине дороги около <адрес> в <адрес> асфальтоукладчик "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 650 000 руб., принадлежащий ФИО10 В этой связи у Солдатова А.Е. возник преступный умысел, направленный на угон указанного асфальтоукладчика совместно с Щербиной А.П. и Охотниковым А.А., о чем Солдатов А.Е. сообщил последним, на что Щербина А.П. согласился.

Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, 23.08.2020 г. в 01 час. 40 мин., Солдатов А.Е. и Щербина А.П., проследовали к асфальтоукладчику "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак 0931АА, 55 регион, находящемуся на обочине дороги около <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано сели в кабину асфальтоукладчика "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и попытались запустить двигатель с целью совершения поездки. Однако двигатель запустить им не удалось.

После чего, Солдатов А.Е. предложил Охотникову А.А. оказать помощь в запуске двигателя асфальтоукладчика, на что последний, понимая, что Солдатов А.Е. и Щербина А.П. действуя противоправно, намереваются совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) асфальтоукладчиком "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласился оказать помощь в запуске двигателя, тем самым присоединился к преступному сговору Солдатова А.Е. и Щербины А.П. После чего в 01 час. 43 мин. тех же суток Охотников А.А., действуя совместно и согласовано с Солдатовым А.Е. и Щербиной А.П., группой лиц по предварительному сговору, сел в кабину асфальтоукладчика "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и стал при помощи мобильного телефона освещать панель приборов с целью отыскания ключа зажигания. Обнаружив ключ в замке зажигания, Охотников А.А. указал на него Солдатову А.Е., который, действуя совместно и согласовано с Охотниковым А.А. и Щербиной А.П. осуществил поворот ключа в замке зажигания, в результате чего произвел запуск двигателя асфальтоукладчика "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приведя асфальтоукладчик в движение.

Завладев транспортным средством, Солдатов А.Е., Охотников А.А., Щербина А.П., не имея на то соответствующего разрешения, реализуя единый преступный умысел, направленный на угон, осуществили поездку на асфальтоукладчике "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вдоль придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Охотников А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что 22.08.2020 г. в вечернее время он совместно со своими знакомыми Щербиной А. и Солдатовым А. совместно употреблял спиртные напитки на территории краеведческого музея в с. Казачинское. Затем они пошли прогуляться по селу. Около часа ночи 23.08.2020 г., находясь в районе автовокзала, на обочине дороги по направлению движения в г. Красноярск они увидели асфальтоукладчик. Солдатов А. и Щербина А. подошли к асфальтоукладчику, сели в него, попытались его завести, но не смогли. Когда он (Охотников А.А.) подошел к асфальтоукладчику, Солдатов А. и Щербина А. попросили его (Охотникова А.А.) завести двигатель. Тогда он (Охотников А.А.) залез в кабину асфальтоукладчика, стал светить телефоном на приборную панель, чтобы найти замок зажигания. На приборной панели он нашел ключ, вставленный в замок зажигания, и указал на ключ Солдатову А., который повернул ключ зажигания и асфальтоукладчик поехал по обочине дороги. Проехав несколько метров, асфальтоукладчик столкнулся с забором, от чего кирпичные столбы забора упали. Испугавшись, что их заметят, Охотников А.А., Солдатов А.Е. и Щербина А.П., выпрыгнули из машины, но асфальтоукладчик продолжал работать. В дальнейшем, он, Солдатов А. и Щербина А. возмести ущерб, причиненный владельцу забору в размере 25 000 руб., а также ущерб, причиненный владельцу асфальтоукладчика в размере 2 000 руб. – оплатив стоимость ремонта транспортного средства.

Подсудимые Солдатов А.А. и Щербина А.П. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, однако отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласны с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить им нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Солдатова А.А., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.д. 1 л.д. 127-129, 135-137), следует, что 23.08.2020 г. около 01 час. 30 мин. он, Охотников А. и Щербина А. прогуливались по <адрес> в районе автовокзала в направлении отдела полиции, распивали спиртные напитки. На привокзальной площади расположен магазин "Алви", а около него жилой дом. На обочине дороги около указанного дома стоял асфальтоукладчик. Увидев асфальтоукладчик, он (Солдатов А.) решил прокатиться со своими друзьями Охотниковым А. и Щербиной А., и предложил последним покататься. Щербина А. согласился. Тогда он (Солдатов А.) и Щербина А. сели в кабину асфальтоукладчика и попытались завести двигатель, нажимая на рычаги и кнопки, но асфальтоукладчик не завелся. Тогда он (Солдатов А.А.) попросил Охотникова А. помочь завести асфальтоукладчик, на что последний согласился, сел в кабину на место Щербины А., посветил телефоном на панель управления, и указал ему (Солдатову А.) на ключ зажигания. Он (Солдатов А.) повернул ключ и асфальтоукладчик завелся, начал движение прямо, доехал до забора, ограждающего территорию перед домом, около которого асфальтоукладчик стоял, столкнулся с забором. После чего они выпрыгнули из кабины и убежали. Спустя 15-20 минут они (Солдатов А., Охотников А., Щербина А.) вернулись к месту, где был асфальтоукладчик, где уже находились сотрудники ДПС. Они признались в том, что это они завели транспортное средство и повредили забор.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Щербины А.П., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.д. 1 л.д. 112-114, л.д. 120-122), следует, что в ночное время с 22 на 23 августа 2020 года он прогуливался в с. Казачинское со своими знакомыми Охотниковым А. и Солдатовым А. Примерно в 01 час. 30 мин. 23.08.2020 г., проходя по <адрес> мимо территории автовокзала, Солдатов А.Е. предложил ему (Щербине А.П.) и Охотникову А. прокатиться на асфальтоукладчике, который стоял около первого дома за магазином "Алви". Он (Щербина А.П.) согласился, совместно с Солдатовым А. сел в кабину асфальтоукладчика. Они (Солдатов А. и Щербина А.) стали пытаться завести асфальтоукладчик, но у них ничего не получилось. Тогда Охотников А. сел в кабину, показал Солдатову А. ключ зажигания, Солдатов А. повернул ключ зажигания и асфальтоукладчик начал движение по обочине дороги. После начала движения он от неожиданности спрыгнул с асфальтоукладчика на обочину дороги. После этого асфальтоукладчик проехал несколько метров, столкнулся с забором придомовой территории, продолжал работать. Солдатов А. и Охотников А. так же выпрыгнули из кабины и убежали.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, показания подсудимых логичны и последовательны, взаимосвязаны.

В своем последнем слове подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину подсудимых Солдатова А.Е., Охотникова А.А., Щербины А.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ помимо признательных показаний доказанной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.д. 1 л.д. 61-62), о том, что у него в собственности имеется асфальтоукладчик "Мистубиши МФ45", 2001 года выпуска, который он использовал для выполнения работ по укладке асфальта в <адрес>. 22.08.2020 г. он оставил асфальтоукладчик около дома, расположенного возле магазина "Алви" по <адрес>, на обочине дороги, оставив ключи в приборной панели. 23.08.2020 г. ему стало известно о том, что в ночь с 22 на 23.08.2020 г. неизвестные лица осуществили угон принадлежащего ему асфальтоукладчика, осуществили на нем движение по обочине дороги и повредили забор дома, около которого он его оставлял. В результате того, что во время движения асфальтоукладчик столкнулся с забором - произошел загиб защиты и он заплатил за ремонт 1 500 руб. причиненный ущерб ему возмещен лицами, совершившими угон. В возмещение вреда указанные лица передали ему 2000 руб. и принесли свои извинения. Каких-либо претензий он не имеет.

Право собственности Потерпевший №1 на асфальтоукладчик "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подтверждается свидетельством о регистрации машины серии СЕ № (т.д. 1 л.д. 8), договором купли-продажи транспортного средства от 21.03.2019 (т.д. 1 л.д. 10).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Территория перед домом ограждена забором. В летнее время 2020 г. утром она обнаружила что забор, ограждающий территорию перед ее домом, поврежден. Как она в последующем узнала, кто-то ночью угнал асфальтоукладчик и допустил столкновение с забором ее дома. В связи с ремонтом забора ей были понесены затраты в размере 25 000 руб. Затраты на восстановление забора полностью возмещены ей подсудимыми.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.д. 1 л.д. 67-68), согласно которым в ночь с 22 на 23.08.2020 г. она гуляла по <адрес> со знакомыми Охотниковым А., Солдатовым А., Щербиной А. 23.08.2020 г. около 01 час. 30 мин. Охотников А., Щербина А. и Солдатов А. побежали к асфальтоукладчику, который был припаркован на правой обочине дороги. Она тоже подошла к асфальтоукладчику, стояла рядом. Парни завели асфальтоукладчик и поехали по обочине дороги вдоль жилого дома, затем асфальтоукладчик столкнулся с забором этого дома, повредил его.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее угон асфальтоукладчика по <адрес> (т.д. 1 л.д. 4).

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2020 г. В ходе осмотра участка местности по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> зафиксировано повреждение кирпичной кладки забора придомовой территории <адрес> в <адрес>. На обочине дороги, напротив <адрес> в <адрес> обнаружен асфальтоукладчик "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (т.д. 1 л.д. 13-16).

Асфальтоукладчик "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак 0931АА, 55 регион признан в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.д. 1 л.д. 17-18).

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.08.2020 г., согласно которому в помещении дежурной части МО МВД России "Казачинский" установлен видеорегистратор, осуществляющий запись с камер видеонаблюдения, установленных в районе <адрес> в <адрес>. С памяти видеорегистратора произведено копирование на флеш-карту видеозаписи период с 01 часов 40 минут 25 секунд до 01 часов 48 минут 04 секунд 23.08.2020 г. Имя файла сохраненной видеозаписи - "1_01_R_20200823014024.mp4". (т.д. 1 л.д. 23-25).

- данными протокола осмотра предметов от 11.09.2020 г. (т.д. 1 л.д. 26-41), в ходе которого осмотрена флеш-карта, в памяти которой сохранена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия в дежурной части МО МВД России "Казачинский". В корневом каталоге флеш-карты обнаружен файл с именем <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на правой обочине дороги по <адрес>, напротив <адрес>, при движении в сторону <адрес>, находится асфальтоукладчик, передней частью направленный в сторону <адрес>. В 01 час 40 минут 30 секунд к указанному асфальтоукладчику со стороны парка, расположенного напротив <адрес> подошли двое – Щербина и Охотников. Со стороны <адрес> асафальтоукладчику подошел Солдатов. Находясь в кабине асфальтоукладчика Солдатов и Щербина воздействуют на органы управления асфальтоукладчика. После чего Охотников садится в кабину на место Щербины и начинает светить экраном мобильного телефона на приборную панель, затем указывает Солдатову на приборную панель. Далее асфальтоукладчик начинает движение вперед по правой обочине, сталкивается с кирпичным забором, расположенным перед домом № по <адрес>.

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.д. 1 л.д. 41-42).

- объяснениями Щербины А.П., данными оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Казачинский» после совершения преступления 23.08.2020 г., согласно которым Щербина А.П. добровольно сообщил об угоне асфальтоукладчика совместно с Солдатовым А.Е. и Охотниковым А.А., о времени, месте, способе совершения угона (т.д. 1 л.д. 19-20).

- объяснениями Солдатова А.Е. от 23.08.2020 г., где он также сообщил о совершенном им преступлении, времени, месте, способе, о лицах, совместно с которыми он совершал преступление (т.д. 1 л.д. 21).

- объяснениями Охотникова А.А. от 23.08.2020 г., в которых он сообщил об угоне асфальтоукладчика совместно с Солдатовым А.Е. и Щербиной А.П. (т.д. 1 л.д. 22).

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины Охотникова А.А., Солдатова А.Е. и Щербины А.П. в объеме предъявленного им обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, вменяемость подсудимого Солдатова А.Е. подтверждается заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №/д от 12.10.2020 г., согласно выводов которой Солдатов А.Е. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3). Указанное расстройство личности не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Солдатов А.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных мероприятиях (т.д. 1 л.д. 93-94).

Вменяемость подсудимого Щербины А.П. подтверждается заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 4782/д от 13.10.2020, согласно выводов которой Щербина А.П. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3). Указанное расстройство личности не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Щербина А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных мероприятиях (т.д. 1 л.д. 103-104).

Вменяемость подсудимого Охотникова А.А. подтверждается заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов №/д от 14.09.2020 г., согласно выводов которой, Охотников А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает; в настоящее время, выявляет признаки лёгкого когнитивного расстройства (шифр по МКБ-10 F-06.79). Степень выявленных психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Охотников А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.д. 1 л.д. 83-84).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Солдатовым А.Е., Охотниковым А.А., Щербиной А.П., суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Солдатов А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.д. 1 л.д. 180, 181, 182), работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно (т.д. 1 л.д. 179), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, (т.д. 1 л.д. 183), в браке не состоит, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим, преступление совершил впервые.

Охотников А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на Охотникова А.А. не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на общественных комиссиях не разбирался (т.д. 1 л.д. 198, л.д. 199), работает, по месту работы характеризуется только с положительной стороны (т.д. 1 л.д. 200), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.д. 1 л.д. 202), в браке не состоит, детей не имеет, не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался.

Щербина А.П. по месту своего фактического проживания в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т.д. 1 л.д. 162), участковым уполномоченным МО МВД России «Казачинский» Щербина А.П. характеризуется отрицательно, согласно сведений УУ МО МВД России «Казачинский», отраженных в характеристике на Щербину А.П. на него поступали от соседей и жителей <адрес> жалобы, злоупотребляет спиртными напитками (т.д. 1 л.д. 163), согласно сведениям администрации Казачинского сельсовета жалобы и заявления на Щербину А.П. в администрацию не поступали, на общественных комиссиях не разбирался (т.д. 1 л.д. 164), на учете у врача нарколога и врача психиатра Щербина А.П. не состоит (т.д. 1 л.д. 165), в браке не состоит, детей не имеет, обучается в техникуме на первом курсе, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Солдатову А.Е., Охотникову А.А., Щербине А.П. в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, содержащаяся в объяснениях подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний о произошедшем, данные показания ими даны добровольно, в присутствии защитников, без какого-либо принуждения, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние здоровья, и молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно с.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний самих подсудимых, преступление было совершено Солдатовым А.Е., Охотниковым А.А. и Щербиной А.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо данных, свидетельствующих о связи состояния алкогольного опьянения подсудимых Солдатова А.Е., Охотникова А.А. и Щербины А.П., с совершением ими преступления, судом в судебном заседании не установлено: не установлено, что состояние опьянения подсудимых каким-либо образом повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, что состояние алкогольного опьянения подсудимых позволило бы суду оценивать как обстоятельство, положительно либо негативно характеризующее личность подсудимых.

С учетом личности подсудимых Солдатова А.Е., Охотникова А.А. и Щербины А.П., принимая во внимание, что они не состоят на учете как лица, страдающие алкоголизмом, а также с учетом обстоятельств дела, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемых во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ,

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, - суд не находит.

Оценивая поведение Солдатова А.Е., Охотникова А.А., Щербины А.П. во время совершения и после совершения преступлений, а также с учетом личности каждого из них, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Солдатову А.Е., Охотникову А.А., Щербине А.П. должно быть, назначено в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимых, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Солдатова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову А. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Солдатова А. Е. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Охотникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Охотникову А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Охотникова А. А. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Щербину А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербине А. П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Щербину А. П. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солдатову А.Е., Охотникову А.А., Щербине А.П. оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

асфальтоукладчик "Митсубиши МФ45" (Mitsubishi MF45), государственный регистрационный знак 0931АА, 55 регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

CD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес>, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                            Е.С. Кидяева