Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-2731/2018;) ~ М-2564/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баркетовой А. В. к МО.ву О. А. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баркетова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МО.ву О.А. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> примерно в 02 час. 37 мин. МО.в О.А., находясь на парковке аэропорта «Курумоч» по адресу: <адрес>, совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: сильно сжат правую руку, причинив ушиб 3-го пальца правой кисти.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкиным Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>., согласно которого МО.в О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Моральный вред, причиненный ей, заключается в физической боли причиненной МО.вым О.А. во время конфликта, в результате чего у нее образовался ушиб 3-го пальца правой кисти. Из-за полученных телесных повреждений она вынуждена была обратиться в лечебное учреждение, испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевом синдроме при выполнении различных дел, уходу за близкими. На основании вышеизложенного истица просила суд взыскать с ответчика в качестве морального вреда 50 000 рублей, расходы на представительство в суде в размере 6500 рублей.

Истица Баркетова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истицы – Невзорова О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик МО.в О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что он уже понес наказание за совершенное деяние. Также он полагал, что в результате его действий Баркетова А.В. не понесла никакие нравственные страдания. Максимальная сумма выплаты в ее пользу должна быть, по его мнению, не более 1000 рублей. Он является пенсионером с пенсией 8400 руб.

Представитель ответчика адвокат Рогуля Л.И. поддержала позицию своего доверителя МО.ва О.А. и дала аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Баркетовой А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 02 час. 37 мин. МО.в О.А., находясь на парковке аэропорта «Курумоч» по адресу: <адрес>, совершил в отношении гр. Баркетовой А.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: сильно сжат правую руку, причинив ушиб 3-го пальца правой кисти.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>., согласно которого МО.в О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. постановление мирового судьи от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МО.ва О.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика МО.ва О.А. в причинении истцу Баркетовой А.В. телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты госпошлины, однако ею она оплачена в сумме 300 рублей, суд полагает, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баркетовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с МО.ва О. А. в пользу Баркетовой А. В. моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать МО.ва О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.