Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41073/2019 от 10.12.2019

Судья: Сергеева Л.В.                                                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично 16 декабря 2019 года частную жалобу Максимовой С. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Чучман И.Н. о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных средств.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <данные изъяты>.

В частной жалобе Максимова С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями п.6 ст. 132 ГПК РФ к иску прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Оставляя заявление Максимовой С.В. без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, не представлены документы подтверждающие факт направления или вручения копии искового заявления ответчику. Представленная квитанция от <данные изъяты> также не свидетельствует о направлении ответчику копии искового заявления.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленного материала усматривается, что к подаваемому исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции № Прод200421 от <данные изъяты> РПО <данные изъяты>. Более того, представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14130140011758 официального сайта Почты России от 21.102019 года, свидетельствующий о том, что отправление получено адресатом <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требования к истцу об устранении недостатков и приведении искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ не обоснованны.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит оставление искового заявления Максимовой С.В. без движения ошибочным, основанным на неверном толкованием норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить дело в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: