Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2018 (2а-2702/2017;) ~ М-2587/2017 от 07.12.2017

дело №2а-143/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумихиной Галины Михайловны к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары Винокурской Е.С., судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С. о признании постановления незаконным,

при участии в судебном заседании:

административного истца Шумихиной Г.М.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С.,

административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Винокурская Е.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

заинтересованного лица Шумихиной Ю.А.,

заинтересованного лица Зинченко Т.А.,

представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шумихина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области, в котором просила признать бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области незаконным; обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Зинченко Т.А. в размере 18600.49 рублей в пользу Шумихиной Г.М. решение суда до настоящего момента не исполнено. <дата> ей были перечислены денежные средства в размере 1412.90 рублей, <дата> – 103.10 рубля. С указанного момента денежных средств от должника не получала. Между тем, <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства было отменено. Однако задолженность в размере 17084.49 рубля до настоящего момента не взыскана, меры принудительного взыскания не применяются, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, 20.12.2017 года административный истец Шумихина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С., в котором просила отменить постановление от <дата>; обязать административного ответчика выдать новое постановление, присвоить номер постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в п.2 указать реальную дату возбуждения исполнительного производства №, а именно <дата>, мотивируя свои требования тем, что <дата> она получила постановление от <дата> без номера об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, выданное старшим судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С. В данном постановлении содержатся ложные сведения о том, что возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Однако в указанную дату никаких исполнительных производств с ее участием не возбуждали, а исполнительное производство №-ИП было возбуждено <дата>.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.01.2018 года вышеуказанные административные дела №2а-143/18 и №2а-2874/17 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу №2а-143/18.

12 января 2018 года административный истец Шумихина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С., в котором просила отменить постановление от 10.01.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда должник Зинченко Т.А. обязана выплатить ей денежные средства в размере 18600.49 рублей, в связи с чем 07.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство №№ 02 июня 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.10.2017 года данное постановление было признано незаконным. Судом установлено, что платежные поручения о взыскании с должника Зинченко Т.А. в ее пользу денежных средств в размере 17084.49 рубля отсутствуют. 21 ноября 2017 года исполнительное производство было возобновлено. 10 января 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области исполнительное производство №-ИП окончено. При этом денежные средства в размере 17084.49 рубля не взысканы. Оспариваемое постановление содержит те же платежные документы, которые содержались в постановлении от 02.06.2017 года, признанное судом незаконным. Указанные административным ответчиком денежные средства полученные от ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара», являются алиментами ее дочери Шумихиной Ю.А.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.01.2018 года вышеуказанные административные дела №2а-143/18 и №2а-408/18 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу №2а-143/18.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.12.2017 года в порядке ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области надлежащим судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шумихина Ю.А.

В судебном заседании административный истец Шумихина Г.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административных исковых заявлениях. Кроме того, пояснила суду, что отменяя постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2017 года, судебная коллегия по административным делам указала, что не представлено доказательств взыскания с должника Зинченко Т.А. задолженности в размере 17084.49 рублей. Соответственно основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП будет являться предоставление судебным приставом – исполнителем платежных документов о взыскании с Зинченко Т.А. вышеуказанных денежных средств датой более поздней, чем апелляционное определение, то есть после 20.10.2017 года. Однако в оспариваемом постановлении судебный пристав – исполнитель указывает платежные поручения о перечислении денежных средств ОАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» более ранней датой, которые не могли быть приняты во внимание. Перечисленные денежные средства от ОАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» являются алиментами ее дочери Шумихиной Ю.А. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства №-ИП она судебному приставу – исполнителю предоставляла расчетный счет сберегательной книжки. Однако указанные судебным приставом – исполнителем денежные средства, были перечислены на банковскую карточку, реквизиты которой она оставляла работодателю ее дочери (ОАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара») для перечисления алиментов. Соответственно данные денежные средства не могут быть учтены в исполнительном производстве №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Артемьева Е.С. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Шумихина Ю.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что перечисленные с ее заработной платы денежные средства ее матери не могут быть учтены при определении остатка задолженности Зинченко Т.А.

Заинтересованное лицо Зинченко Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что денежные средства, которые были удержаны с заработной платы Шумихиной Ю.А. и перечисленные Шумихиной Г.М. были учтены и в исполнительном производстве о взыскании задолженности Шумихиной Ю.А. в ее пользу, задолженность в размере 18600.49 рублей перечислена Шумихиной Г.М. в полном объеме и оснований для повторного взыскания данной суммы с нее в пользу Шумихиной Г.М. оснований не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство от 25.09.2014 года №-ИП о взыскании с Шумихиной Ю.А. в пользу Зинченко Т.А. задолженности по алиментам в размере 64724.07 рубля и исполнительное производство от 07.10.2015 года №-ИП о взыскании с Зинченко Т.А. в пользу Шумихиной Г.М. задолженности в размере 18600.49 рублей.

10 января 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, с которым не согласна административный истец.

Так, согласно вышеуказанному постановлению и материалов исполнительного производства с Зинченко Т.А. в пользу Шумихиной Г.М. были взысканы денежные средства в размере 1516.00 рублей, а именно: 24.12.2015 года – 1412.90 рублей (заявка на кассовый расход от 24.12.2015 года №), <дата> – 103.10 рубля (заявка на кассовый расход от <дата> №).

Кроме того, 07.12.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Алферовой Д.А. было принято постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому обращено взыскание на денежные средства Зинченко Т.А., находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары. денежные средства в пределах 18600.49 рублей перечислить в пользу Шумихиной Г.М. по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Согласно подп.3 п.3 ст.68 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.75 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» в справке от 25.12.2017 года №, в период с <дата> поступил исполнительный документ по исполнительному производству от <дата> №-ИП (постановление) на удержание с Шумихиной Ю.А. в пользу Шумихиной Г.М. суммы 18600.49 рублей, сумма задолженности удержана полностью и перечислена на расчетный счет взыскателя.

Анализ представленных документов показывает, что с заработной платы Шумихиной Ю.А. в пользу Шумихиной Г.М. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» перечислило <дата> денежные средства в размере 2576.28 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 363.47 рубля (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 813.93 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1510.55 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1421.48 рубль (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1681.70 рубль (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1572.02 рубля (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1558.60 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1475.31 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1678.34 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1450.83 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 1001.24 рубль (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 635.96 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 647.10 рублей (платежное поручение от <дата> №); <дата> – 213.67 рублей (платежное поручение от <дата> №).

Платежные поручения от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, предоставленные ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара», содержат непосредственное указание на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП. Иные платежные поручения представлены на общую сумму денежных средств, перечисляемых ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего зачисления по реестрам, о чем содержится указание в разделе платежных поручений «назначение платежа». То есть, вышеуказанные денежные средства, перечисленные Шумихиной Г.М., содержатся в общей сумме денежных средств, перечисленных ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего зачисления по реестрам, в связи с чем доводы административного истца о том, что отражение судебным приставом – исполнителем в постановлении от <дата> об окончании исполнительного производства вышеуказанных платежных поручений, может являться основанием для взыскания с нее всех денежных средств, перечисленных на основании данных платежных поручений, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверной оценке представленных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> в счет взыскания задолженности Зинченко Т.А. в пользу Шумихиной Г.М. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» перечислило последней денежные средства в размере 18600.48 рублей.

Факт получения Шумихиной Г.М. данных денежных средств подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» от <дата> №№ и не оспаривается Шумихиной Г.М.

При этом доводы административного истца о том, что денежные средства полученные от ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» являются алиментами Шумихиной Ю.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из справки ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» от 25.12.2017 года № следует, что с Шумихиной Ю.А. производятся выплаты алиментов в пользу Шумихиной Г.М. с <дата>: с <дата> удержания производились на основании исполнительного листа № от <дата> в сумме 3000.00 рублей; с <дата> сумма удержаний изменилась с 3000.00 рублей на 8000.00 рублей на основании исполнительного листа от <дата> №; с <дата> сумма удержания алиментов увеличилась на 4000.00 рублей на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <дата> серии <адрес>7.

При этом <дата> в пользу Шумихиной Г.М. ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» перечислены денежные средства в размере 10576.28 рублей; <дата> – 8363.47 рубля; <дата> – 8813.93 рублей; <дата> – 9510.55 рублей; <дата> – 9421.48 рубль; <дата> – 9681.70 рубль; <дата> – 9572.02 рубля; <дата> – 9558.60 рублей; <дата> – 9475.31 рублей; <дата> – 9678.34 рублей; <дата> – 9450.83 рублей; <дата> – 9001.24 рубль, что свидетельствует о перечислении денежных средств, в части превышающей размер алиментов в данный период в размере 8000.00 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от <дата> было принято судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства от <дата> №. При этом, как указывалось ранее, вышеуказанное постановление содержит указание на перечисление денежных средств в пределах суммы 18600.49 рублей по исполнительному производству от <дата> №-ИП в пользу взыскателя Шумихиной Г.М., денежные средства в размере 18600.48 рублей были перечислены Шумихиной Г.М., последней получены, в связи с чем суд полагает, что данная сумма правомерно учтена судебным приставом – исполнителем при вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Из материалов дела следует, что ранее постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области от 02.06.2017 года № исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата> данное постановление признано незаконным. Указывая на данное апелляционное определение, административный истец полагала, что в счет исполнения требований, являющихся предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства перечисленные ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара» не могут быть учтены. Однако данные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании выводом, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП в пользу Шумихиной Г.М. были взысканы денежные средства в размере 20116.48 рублей (1516.00 + 18600.48), что превышает сумму взыскания по исполнительному производству, в связи с чем требования административного истца об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С. от <дата>.

Так, из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С. от <дата> было отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП и возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Данное постановление было принято на основании ст.14, п.9 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Постановлением об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от <дата> в вышеуказанное постановление были внесены изменения в части даты возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно <дата>.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств того, что оспариваемые постановления от 21.11.2017 года и 10.01.2018 года нарушают права и законные интересы административного истца, суду не представлены.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Шумихиной Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская