Решение по делу № 22-59/2020 от 01.11.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-59/20

Дело №1-100/2019 Судья: Комарецкая С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Корчевской О.В., Кулаковской Л.А.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Азизова Р.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвокатов Теплова Д.В. и Збинского Е.Л., защитника Янкова А.С. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Азизова Р.А., адвоката Орловой М.А., защитника Янкова А.С. в интересах осужденного

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года, которым

Азизов Руслан Асефович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по

ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Азизова Р.А. под стражей в период с 17 по 19 апреля 2018 года, а так же с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Азизова Р.А., его адвокатов Теплова Д.В. и Збинского Е.Л., защитника Янкова А.С., поддержавших апелляционные жалобы, доводы прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Азизов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола канабиса) массой 5,4 грамма, в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола канабиса) общей массой 48,2 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены 17 апреля 2018 года при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционных жалобах защитник Янков А.С. и осужденный Азизов Р.А. просят приговор отменить, вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, Азизову изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Азизов ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, место жительства регистрацию в Санкт-Петербурге. В обоснование указывают, что постановление о предоставлении материалов ОРД следователю от 18 апреля 2018 года составлено с нарушением закона, поскольку перечень документов, изложенный в нем, не соответствует действительности. С постановлением о назначении экспертизы по делу от 18 апреля 2019 года обвиняемый и защитник были ознакомлены следователем спустя 4 месяца после выполнения самой экспертизы, а сам протокол ознакомления содержит не заверенные исправления. Так же имеется не заверенное исправление в протоколе допроса обвиняемого от 24 августа 2018 года ( по дате) и указано, что Азизов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.»г», 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, что не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 августа 2018 года по факту хранения гашиша массой 48, 2 грамма фактически описано приготовление к сбыту, что противоречит нормам закона. Нарушены требования ст.217 ч.1 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о невозможности предьявления вещественных доказательств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Азизова психолого-психиатрической экспертизы, поскольку в 2013 году в результате ДТП он получил сильное сотрясение головного мозга, а так же проходил лечение у нарколога и состоит у него на учете. При этом, приняв решение об отказе, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку высказал суждение о том, что состояние вменяемости подсудимого не вызывает сомнений, в том числе со ссылкой на показания свидетеля Свидетель № 8 Расписка о получении Азизовым копии обвинительного заключения содержит не заверенное исправление в дате вручения, что свидетельствует о невозможности ее точного установления и оценки законности постановления о назначении судебного заседания. Суд необоснованно отказал в истребовании из УМВД материала проверки КУСП-21391 от 17 апреля 2018 года, выписки из книги учета доставленных лиц в дежурную часть и признании недопустимым доказательством протокола задержания Азизова и сообщения о задержании последнего, поскольку дата задержания указана неверно, так же как и статья уголовного кодекса, по которой он подозревался. Составление протокола задержания с нарушением УПК РФ влечет недопустимость протокола личного досмотра Азизова. Протокол очной ставки со свидетелем Свидетель №1 так же является недопустимым доказательством, поскольку свидетель поясняла в суде, что очная ставка с ней не проводилась и подпись в протоколе ей не принадлежит. Факт не проведения очной ставки подтвердил в судебном заседании и сам Азизов, указав, что подписал заполненный протокол очной ставки под давлением сотрудников полиции, однако указанным обстоятельствам судом оценка не дана. Обращает внимание, что в суде первой инстанции защитник просил переквалифицировать действия Азизова со ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №1 о том, что наркотическое средство она взяла у Азизова для передачи Свидетель № 7, с которым Азизов впоследствии собирался это наркотическое средство употребить. Судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в суде.

В апелляционной жадобе адвокат Орлова М.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, в обоснование указывает те же доводы, что указаны и в апелляционных жалобах осужденного и защитника Янкова А.С., в том числе ссылается на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчаюших наказание обстоятельств Азизова- содействие органам предварительного следствия в изобличении лица, которое сбывало наркотическое средство Азизову и которое впоследствии было привлечено к уголовной ответственности, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 Указанное обстоятельство являлось основанием для назначения Азизову наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Дриц К.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что в основу приговора положены допустимые доказательства, все ходатайства стороны защиты были разрешены в соответствии с требованиями закона, имевшиеся противоречия судом были устранены, действия Азизова квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Азизова Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

по преступлению, предусмотренному ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ:

показания Азизова Р.А. на предварительном следствии о том, что 17 апреля 2018 года он продал Свидетель №1 наркотическое средство гашиш, а так же его показания в судебном заседании, согласно которым он не оспаривал факт передачи Свидетель №1 наркотического средства;

показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции о том, что 17 апреля 2018 года была задержана Свидетель №1, которая хранила при себе наркотическое средство- гашиш и сообщила, что приобрела его у знакомого по имени Руслан, указав его адрес и номер телефона, после чего Азизов Р.А. был задержан;

показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 апреля 2018 года Азизов передал ей сверток с гашишем, который она должна была передать своему мужу Свидетель № 7, однако по дороге была задержана сотрудниками полиции, которые провели ее досмотр и изьяли приобретенное наркотическое средство;

показания свидетеля Свидетель № 7 о том, что он созвонился с Азизовым и договорился о приобретении наркотического средства гашиш, за которым направил Свидетель №1, которую после получения гашиша задержали сотрудники полиции;

показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у последней был изьят сверток с камнеобразным веществом. По поводу изьятого Свидетель №1 поясняла, что это гашиш и приобрела она его у своего знакомого по имени Руслан;

а так же протокол досмотра Свидетель №1; протокол досмотра Азизова Р.А. от 17 апреля 2018 года, согласно которому у него был изьят мобильный телефон с сим.картами; заключение химической экспертизы, согласно которой, изьятое у Свидетель №1 вещество, массой 5,3 грамма является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

По преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ:

показания Азизова Р.А. о том, что <дата> во время личного досмотра у него было изьято наркотическое средство гашиш массой 45 грамм, которое он приобретал и хранил для личного употребления;

показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан Азизов Р.А. у которого в ходе досмотра были обнаружены и изьяты: сотовый телефон, электронные весы, кусок камнеобразного вещества, которое со слов Азизова являлось наркотическим средством гашиш и принадлежит ему (Азизову);

показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что 17 апреля 2018 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Азизова Р.А., в ходе которого у последнего был изьят кусок камнеобразного вещества, который со слов задержанного принадлежит ему (Азизову);

материалы ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Азизова Р.А., согласно которому у последнего были изьяты: куток камнеобразного вещества растительного происхождения, электронные весы, которые со слов задержанного принадлежат ему (Азизову); заключение химической экспертизы, согласно которой изьятое у Азизова вещество массой 48,1 грамма является наркотическим средством гашиш, а имеющееся на поверхности весов вещество содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого невозможно определить по причине малого количества; а так же иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Азизова Р.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и квалификации его действий по ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, а так же в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалификации его действий по ст.228 ч.2 УК РФ.

Данных о том, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Азизов и его защитник желали ознакомиться с вещественными доказательствами, однако им было в этом отказано, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о неверном описании действий Азизова в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ не состоятельны, при этом судебная коллегия обращает внимание, что впоследствии его действия были переквалифицированы на ст.228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Азизова Р.А., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Об умысле Азизова на сбыт наркотического средства гашиш массой 5,4 грамма свидетельствуют его фактически немедленное согласие на его передачу, которые совершены им самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства.

Оснований для квалификации действий Азизова по факту сбыта им наркотического средства массой 5,4 грамма по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку обьективных данных, указывающих на то, что Азизов оказывал пособничество в приобретении наркотического средства для Свидетель № 7, представлено не было.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда не имелось.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 7, у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в суде, которые бы влияли на доказанность вины Азизова, квалификацию его действий и допустимость доказательств по делу, не имеется, а имевшиеся, которые были судом по сути устранены, не являлись существенными и не влияют на выводы суда о виновности Азизова.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Несмотря на утверждение защитника, судом дана верная оценка показаниям осужденного и свидетелей, данным ими, как в суде первой инстанции, так и на предварительном следствии. Несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и недоказанности вины Азизова в инкриминируемых ему преступлениях, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД и при наличии данных, свидетельствующих о причастности Азизова к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого ОРМ обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Азизова.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных при проведении данного ОРМ, допущено не было. Все документы, имеющие отношение к проведению ОРМ и которые должны составляться при проведении указанного мероприятия, в материалах дела имеются.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий относительно даты и времени задержания Азизова противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем оснований для истребования книги учета доставленных лиц и материала КУСП из УМВД у суда не имелось. При этом, вопреки убеждению защитника, протокол задержания лица, сообщение о задержании не являются доказательствами по уголовному делу и не относятся к числу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Версия Азизова об оказании на него психологического воздействия на предварительном следствии при подписании протокола очной ставки, а так же показания свидетеля Свидетель №1 о том, что очная ставка между ней и Азизовым не проводилась ничем не подтверждены и является голословной.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами, а так же не является основанием для отмены приговора. Кроме того, как следует из материалов, после поступления уголовного дела в суд первой инстанции Азизов был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе с постановлениями, как о назначении следователем экспертизы, так и с ее заключением. В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы со стороны защиты заявлено не было.

Для назначения и проведения судебной психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы, отсутствовали основания, в связи с чем ходатайства стороны защиты в указанной части были обоснованно отклонены судом. Утверждение в желобе о том, что суд при разрешении указанного ходатайства вышел за пределы своей компетенции основаны на неверном толковании норм права.

По всем заявленным ходатайствам, в том числе указанным в апелляционных жалобах, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Противоречий в приговоре, которые бы повлияли на выводы суда относительно виновности Азизова в совершении вышеуказанных преступлений, судебная коллегия не усматривает. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре, при этом в апелляционных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся надлежащие сведения о получении Азизовым копии обвинительного заключения, как до направления уголовного дела в суд первой инстанции, так и уже в суде, сомневаться в подлинности указанных документов, оснований не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору из материалов дела не усматривается и таковых защитником не приведено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Азизова Р.А., все данные о его личности.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного судом признано в качестве смягчающего наказание Азизова обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе официальных данных, свидетельствующих об активном способствовании Азизовым раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание за каждое преступление соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Азизова и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.72 УК РФ, время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета срока содержания под стражей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении Азизова Руслана Асефовича – изменить.

На основании ст.72 ч.3.1 п.»а», ч.3.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Азизова Р.А. в период с 17 по 19 апреля 2018 года, а так же с 29 августа 2019 года до 21 января 2020 года ( до вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Азизова Р.А., адвоката Орловой М.А., защитника Янкова А.С.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий     Винецкая Н.П.

Судьи         Корчевская О.В.

Кулаковская Л.А.