Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-369/2022 от 20.01.2022

    Дело № 2-710/2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-000406-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                           03 марта 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к Плугарев В.Е., Плугарева Т.Л., Плугарева Л.В. и Плугарева Т.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Плугарев В.Е., Плугарева Т.Л., Плугарева Л.В. и Плугарева Т.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 153 507,73 рублей, пени в размере 59 394,50 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 329,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу их проживания в <адрес>. За период с 01.10.2013 по 30.11.2016 у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, подал заявление об уточнение исковых требований, и просит зачесть удержанные с ответчиков и поступившие в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение основного долга 33 457,47 рублей, в погашение государственной пошлины – 2306,93 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 в размере 120 050,26 рублей, пени за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 в размере 59 394,50 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 022,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «СТЭ» Щербина Т.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Ответчики Плугарев В.Е., Плугарева Т.Л., Плугарева Л.В. и Плугарева Т.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчиков судебные извещения не получались в почтовом отделении, в которое они были доставлены для вручения ответчикам.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> и являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу абзаца 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 у ответчиков образовалось задолженность, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 января 2017 г. с ответчиков Плугарева В.Е., Плугаревой Т.Л., Плугаревой Л.В. и Плугаревой Т.В., солидарно в пользу МУП «СТЭ» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 111 298,53 рублей, пени в размере 59 394,50 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 306,93 рублей.

28 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 24 января 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В порядке исполнения судебного приказа с ответчиков были удержаны и поступили в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение основного долга 33 457,47 рублей, в погашение государственной пошлины – 2306,93 рублей.

Задолженность ответчиков за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 составляет в настоящее время 120 050,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 в размере 120 050,26 рублей.

Согласно требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, размер пени за указанный период, составляет 59 394,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении доводов истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в порядке исполнения судебного приказа с ответчиков были удержаны и поступили в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение государственной пошлины в размере 2306,93 рублей, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 022,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2013 ░░ 30.11.2016 ░ ░░░░░░░ 120 050,26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2013 ░░ 30.11.2016 ░ ░░░░░░░ 59 394,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 022,09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░