Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 (2-3132/2018;) ~ М-2509/2018 от 19.09.2018

дело № 2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина С.М., Уткиной Р.Р. к Данилову С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     У С Т А Н О В И Л:

Истцы Уткин С.М., Уткина Р.Р. обратились в суд с иском о признании ответчика Данилова С.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировали тем, что -Дата- ими приобретено на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован Данилов С.О., -Дата- рождения. Ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается. При этом членом семьи Уткиных он не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место у него отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

В судебное заседание истец Уткин С.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании -Дата- суду пояснил, что ответчик Данилов С.О. никогда не проживал в квартире, жила там другая семья, он был просто там прописан. Данилов С.О. является сыном продавца квартиры, которая ими приобретена. С ним не знаком, никогда его не видел.

В судебное заседание не явился ответчик Данилов С.О., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Кроме того изменив место жительства, ответчик свою обязанность, предусмотренную ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» о регистрации по иному месту пребывания или месту жительства для обеспечения возможности реализации своих процессуальных прав и обязанностей не выполнил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Данилова С.О. и истца Уткина С.М.

    В судебном заседании истец Уткина Р.Р. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени ответчик не объявился, где он находится неизвестно. Просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 300,00 руб.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1 при даче своего заключения просил исковое заявление удовлетворить, так как ответчик зарегистрирован в жилом помещении, приобретенном истцами по договору купли-продажи и принадлежащем истцу на праве собственности, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехал, бремени содержания не несет, препятствий в пользовании и проживании никто ему не создает.

                Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, выслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договору купли-продажи от -Дата- истцы приобрели двухкомнатную квартиру по адресу ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый номер № являются Уткина Р.Р. и Уткин С.М.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу ..., зарегистрирован: Данилов С.О., -Дата- рождения с -Дата-.

    В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец Уткина Р.Р. приходится ему дочерью, ответчик Данилов О.С. – сын продавца квартиры, он никогда не видел и не знает его, ответчик зарегистрирован в квартире дочери, но никогда там не проживал, коммунальные услуги оплачивает дочь, препятствий в проживании ответчика не было.

    В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она приходится матерью ответчику Данилову С.О. Данная квартира была получена ее матерью - ФИО4 от завода, после приватизирована. Сына в спорной квартире прописала бабушка ФИО4., в приватизации он не участвовал. В последующем данная квартира в порядке наследства перешла к ней, и была ею продана истцам по настоящему делу. Ответчик около трех с половиной лет не проживает в спорной квартире. В -Дата- он собрал свои вещи и с тех пор отношения с ним не поддерживают, не общаются. С регистрационного учета он не снялся, в связи с чем ей не известно, коммунальные услуги не оплачивает. Известно, что уехал в Крым на постоянное место жительства.

        В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

            В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ФИО3 (продавцом) и Уткиным С.М., Уткиной Р.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продала, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу ...

        Таким образом, истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата-.

            Согласно указанному выше договору купли-продажи от -Дата-, выписке из поквартирной карточки от -Дата- и копии поквартирной карточки от -Дата-. ответчик Данилов С.О., -Дата- рождения, зарегистрирован с -Дата- в качестве члена семьи бывшего собственника, значится зарегистрированным по адресу ..., по настоящее время.

            Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

        Судом установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

        Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

    В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика Данилова С.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткина С.М., Уткиной Р.Р. к Данилову С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данилова С.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Данилова С.О. с регистрационного учета в квартире по адресу: ...

Взыскать в равных долях с Данилова С.О. в пользу Уткина С.М., Уткиной Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                             Т.Н. Короткова