Решение по делу № 2-3797/2017 ~ М-3270/2017 от 04.09.2017

Дело № 2 - 3797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Дьяконовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Лидии Николаевны к Мохову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 180000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 21.09.2016 приговором Свердловского районного суда г. Перми Мохов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За истцом, как вкладчиком ПО «...» признано право в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого Дьяконовой Л.Н. причинен ущерб в размере 180000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, Дата между ПО «...» и Дьяконовой Л.Н. заключен договор № приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 180000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяц.

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата на сумму 180000 руб.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден Мохов А.М., являвшийся ... ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлениями ... ГУВД по Пермскому краю от Дата Дьяконова Л.Н. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Мохова А.М.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Дьяконовой Л.Н., повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Дьяконовой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Дьяконовой Лидии Николаевны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 180000 руб.

Взыскать с Мохова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4800 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                     К.А. Суворова