Решение по делу № 2-1306/2020 ~ М-931/2020 от 17.06.2020

Дело №

УИД №RS0№-52

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак С433АВ123, находившегося под управлением ответчика, автомобиля BMW 325, государственный регистрационный знак У425КС93, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Merzedec Benz, государственный регистрационный знак Р838РМ123, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 129 539,13 рублей. При этом, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования о возмещении ущерба. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако предложение истца о возмещении ущерба ответчиком принято не было. Просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 723 463,23 рубля, а также распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела и необходимости явки в судебное заседание, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак С433АВ123, находившегося под управлением ответчика, автомобиля BMW 325, государственный регистрационный знак У425КС93, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Merzedec Benz, государственный регистрационный знак Р838РМ123, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 1 129 539,13 рублей, в том числе страховое возмещение, выплаченное ФИО4 в размере 65 400 рублей, выплата ФИО4 по решению суда в размере 307 412 рублей (из них 296 412 рублей – страховое возмещение), страховое возмещение, выплаченное ФИО6, в размере 90 100 рублей, выплата ФИО6 по решению суда в размере 666 627,13 рублей (из них 271 551,42 – страховое возмещение).

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак С433АВ123, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 723 463,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 10 435 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 723 463,23 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 435 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.С. Горюнова