Решение по делу № 2-1571/2014 ~ М-1182/2014 от 04.03.2014

Дело № -1571(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием представителя истца Филиппова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация <адрес>» к Щерстюк С.Б. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация <адрес>» обратилось в Энгельсский районный суд с исковыми требованиями к Щерстюк С.Б. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывают, что в соответствии с условиями договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 32Э от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация <адрес>» предоставило заем заемщику - ответчику Щерстюк С.Б. в сумме 1500000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиру, состоящей из 3 -х жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Заем в сумме 1500000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Щерстюк С.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в сумму 1889000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленном оценщиком Щербиным А.Ю., реестровый № в НП «Саморегулируемая ассоциация специалистов - оценщиков» трудовой договор заключен с ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и Бойковым А.М., реестровый номер № в НП «Саморегулируемая ассоциация специалистов-оценщиков» трудовой договор заключен с ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (№47.0574-2008 от 08.07.2008г.). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.08.2008г. за № 64-64-47/164/2008-049. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4238270 рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1491 47 рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1094488 рублей 93 копейки, а также начисленные пени в размере 1652534 рубля 27 копеек. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями договора целевого займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,75 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете об оценке №47.0574-2008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889000 рублей. Просили взыскать с Щерстюк С.Б. задолженность по Договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4238270 рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1491247 рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1094488 рублей 93 копейки, а также начисленные пени в размере 1652534 рубля 27 копеек, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору целевого займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, кВ. 3, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1889000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33399 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Филиппов Е.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Щерстюк С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Щерстюк С.Б. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Щерстюк С.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Щерстюк С.Б. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 32Э от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация <адрес>» предоставило заем заемщику - ответчику Щерстюк С.Б. в сумме 1500000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиру, состоящей из 3 -х жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.7-21).

Установлено, что заем в сумме 1500000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Щерстюк С.Б., что подтверждается платежным поручением №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в сумму 1889000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленном оценщиком Щербиным А.Ю., реестровый № в НП «Саморегулируемая ассоциация специалистов - оценщиков» трудовой договор заключен с ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и Бойковым А.М., реестровый номер № в НП «Саморегулируемая ассоциация специалистов - оценщиков» трудовой договор заключен с ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (№47.0574-2008 от 08.07.2008г.).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена «12» августа 2008 года за № Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по Договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Энгельсским от?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????????????????&#0;????????????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «ИКСО» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи на условиях опциона №2403-64/124-ОП-ИП от 27.04.2006г., Акт приема-передачи от 14.03.2013г.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» Открытое акционерное общество.

Положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что передача прав по закладной осуществляется в порядке установленном ст. ст. 48, 49 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1,2.3 ст. 48 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право делает на закладной отметку о новом владельце закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст. ст. 146, 390 ГК РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производятся с нарушением установленных сроков.

В связи с неисполнением ответчиком Щерстюк С.Б. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором целевого займа и закладной, ОАО «ИКСО», в соответствии с п. 4.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора целевого займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо № от 19.04.2013г.) (л.д.40,44).

Требования банка о погашении долга, направленные заемщику, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.2 Договора целевого займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости и досрочного возврата суммы задолженности по договору целевого займа.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма задолженности ответчика Щерстюк С.Б., подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4238270 (Четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1491 247 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча двести сорок семь) рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1094488 (Один миллион девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, а также начисленные пени в размере 1652534 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком Щерстюк С.Б. обязательства по полному возврату займа в соответствии с условиями договора целевого займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,75 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4238270 (Четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1491 247 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча двести сорок семь) рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1094488 (Один миллион девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, а также начисленные пени в размере 1652534 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек, а также подлежат начислению проценты в размере 15,75 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Расчет задолженности по соглашению, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом ему не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения ответчиками.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины – 33399 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.69).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Щерстюк С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация <адрес>» задолженность по Договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4238270 рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1491247 рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1094488 рублей 93 копейки, а также начисленные пени в размере 1652534 рубля 27 копеек, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору целевого займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость квартиры в размере 1889000 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Щерстюк С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33399 (Тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

14.04.2014г.