Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2021 (2-2420/2020;) от 21.04.2020

          Дело № 2-1245/2021

УИД №77RS0007-01-2019-013930-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09апреля 2021 года                                                     город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В., при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Инггосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от 01.10.2019г., принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения№ У-<номер> от 01.10.2019г., принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У-<номер> от 10.09.2019г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО1 обратился 10.09.2019г. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 114125 руб. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение № У-<номер> о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 373233 руб.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме является неправомерным. Указывает, что взыскивая неустойку в размере 373233 руб. финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований потребителя финансовых услуг при заявленных требованиях о взыскании неустойки в размере 114125 руб.

Заявленное требование о взыскании неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Меры гражданско – правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение со стороны заявителя. В случае удовлетворения требования потребителя финансовой услуги ФИО1, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного просит отменить решение финансового уполномоченного от 01.10.2019г.

Представитель СПАО «Ингосстрах»ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание АНО «СОДФУ», извещенное надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии и со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель заинтересованного лицаФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-<номер> взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1.А. неустойки в размере 373233,63 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Установлено, что в связи с ДТП, имевшем место 06.09.2019г. заявитель ФИО1обратился в СПАО «Ингосстрах». 24.09.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю денежные средства в размере 231471 руб.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> УР по делу <номер> со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в размере 114125 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате копировальных услуг вразмере 1500 руб.

26.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия от заявителя с требованием о выплате неустойки в сумме 114125 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес заявителя письмо об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустиойки, начисленной за период с 27.09.2018г. по 11.10.2018г. 922 календарных дня), составляет 3468,63 руб. (1% х 23124 руб. х 15 дн.).

Доплата по решению суда от 04.04.2019г. в размере 114125 руб. страховой компанией осуществлена заявителю 16.08.2019г. с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.21 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 27.09.2018г. по 16.08.2019 года (538 календарных дней), составляет 369765 руб. (1% х 114125 руб. х 324 дня). Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 186000 руб., изменив решение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 октября 2021 года №<номер> части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 186000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года

    Председательствующий судья                     М.В. Шахтин