Решение по делу № 21-165/2016 от 21.01.2016

Дело № 21-165/16

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2016г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица

КАМЕНСКИХ ФИО5, директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <адрес>

по жалобе Каменских В.А. на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 02 сентября 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО2 от 02.09.2015 должностное лицо – директор <данные изъяты> Каменских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.09.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Каменских В.А. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что Общество не является лицом, ответственным за устранение нарушений правил пожарной безопасности, указанных в оспариваемом постановлении; ответственность за их устранение должны нести собственники помещений в жилом доме, которые заключили договор на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; указанные в постановлении мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности не входят в перечень работ, определенных договором. Указывает также, что Федеральный закон «О пожарной безопасности» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ в то время как жилой дом по <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и при его строительстве действовали иные пожарные нормы, нарушений которых не имелось. Кроме того, согласно техническому паспорту в доме отсутствует система и средства противопожарной защиты жилого дома, соответственно она не включена в состав общего имущества и ее содержание не входит в обязанности Общества. Также указывает, что судьей не принято во внимание, что при приема дома на управление Обществом в доме имелась неукомплектованная пожарная сигнализация, неисправная автоматика дымоудаления вследствие хищения оборудования до принятия дома Обществом, о чем был составлен протокол замечаний к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, в адрес собственников Обществом было направлено уведомление о необходимости восстановления систем пожаротушения и дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ., обращение в адрес Главы города с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление собственникам о необходимости установления систем пожаротушения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что Обществом были приняты все меры по соблюдению требований закона. Считает, что суд должен был разрешить вопрос о признании правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности. Кроме того, указывает, что судом не были проверены его должностные полномочия и не установлено, является ли он надлежащим должностным лицом, чтобы нести ответственность по данному делу.

Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом фонде, обслуживаемом <данные изъяты> были выявлены нарушения п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 10.11.2015) "О противопожарном режиме": система и средства противопожарной защиты жилого дома не исправны, о чем государственным инспектором г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ от 28.08.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО9 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Каменских В.А. было назначено к рассмотрению на 02.09.2015г.

С указанным определением была ознакомлен представитель Каменских В.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО2 от 02.09.2015г. должностное лицо директор <данные изъяты>» Каменских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Каменских В.А.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Каменских В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ознакомление представителя должностного лица по доверенности с определением о назначении времени и места рассмотрения дела надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения должностного лица Каменских В.А. к административной ответственности был нарушен.

При рассмотрении жалобы Каменских В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, указанные обстоятельства должным образом судьей исследованы не были, что является существенным нарушением процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.09.2015г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенными нарушениями процессуального закона, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ФИО7» Каменских ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

    

Судья Е.В. Загребельная

21-165/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Каменских Владимир Александрович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ярова Екатерина Валерьевна
Статьи

ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--kmr.sudrf.ru
22.01.2016Материалы переданы в производство судье
17.02.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее