Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2016 (2-6843/2015;) ~ М-6341/2015 от 01.12.2015

дело № 2-836/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукиной Т. А. к Волк В. А., Седых А. А.овичу, Присенко З. И., Мурзахановой Л. В., Сиюндикову М. Б. об определении идеальной доли в праве собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Докукина Т.А обратилась в суд с иском к Волк В.А., Седых А.А., Присенко З.И., Мурзахановой Л.В., Сиюндикову М.Б. об определении идеальной доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Пушкинского городского суда от <дата> за истцом признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. Истец обратилась в Росреестр за получением свидетельства о праве собственности, но выяснилось, что право собственности на дом зарегистрировано не поквартирно, а в соответствии с долями. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на 0,25 долей в доме расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО1 поддержала иск.

Ответчики Волк В.А., Седых А.А., Присенко З.И., Мурзаханова Л.В., Сиюндиков М.Б. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Как видно из технического паспорта БТИ от <дата>, выписки из ЕГРП, права на дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы в долях (л.д.9-30).

Судом назначено проведение строительно-технической экспертизы для определения доли дома, приходящейся на квартиру истца. Экспертом было составлено заключение, в соответствии с которым доля истца в праве собственности на дом составляет 0,25. Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, не оспаривалось сторонами, суд принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, требование истца об установлении доли в праве собственности на жилой дом, равной 0,25, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Докукиной Т. А. к Волк В. А., Седых А. А.овичу, Присенко З. И., Мурзахановой Л. В., Сиюндикову М. Б. об определении идеальной доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить долю Докукиной Т. А. - 0,25 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приходящуюся на <адрес> данного дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Судья: