Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-1333/2014;) ~ М-530/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-11/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2015 года.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилкиной ЕВ к Администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление администрации г. Канска» о взыскании компенсации выкупной цены изъятого жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрации г. Канска к Жилкиной ЕВ о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании собственника подлежащим снятию с регистрационного учета, признании жилого помещения подлежащим снятию с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилкина Е.В., с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» о взыскании компенсации выкупной цены изъятого жилого помещения, мотивируя тем, что она (Жилкина Е.В.), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,05 кв. метров, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> края от 30.11.2009г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения №№ 1-6, расположенные в указанном жилом доме, признаны непригодными для проживания.

Срок расселения жильцов дома и срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома установлен вышеуказанным постановлением до 2011 года.

Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 632) земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый № 24:51:0204138:1794, изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также подлежат изъятию жилые помещения №№ 1-6, расположенные в вышеназванном многоквартирном жилом доме, путем выкупа или путем предоставления жилых помещений взамен изымаемых с зачетом выкупной цены. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом фактически снесен, согласия о выкупной цене с администрацией г. Канска не достигнуто, в связи с чем она (истица) вынуждена обратиться в суд. В выкупную цену входит стоимость жилого помещения, принадлежащего ей (истцу), включая долю в общедомовом имуществе, и долю в праве собственности на земельный участок, компенсация убытков причиненных собственнику изъятием жилого помещения компенсация за не произведенный капитальный ремонт, который в <адрес> никогда не проводился. Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № от 27.04.2015г., выкупная цена ее (Жилкиной Е.В.) изъятого жилого помещения на момент оценки составила 1 550 143 рублей. Кроме того, в связи с изъятием у нее (истца) жилого помещения, которое являлось ее единственным местом жительства, она с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена снимать по договору найма от 22.08.2013г. жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 7000 рублей. Всего за период с 22.08.2013г. по 30.09.2014г. ею уплачено за наем жилого помещения 93333 рублей, в связи с чем, она понесла убытки, причиненные ей изъятием ее собственности для муниципальных нужд.

Истец Жилкина Е.В., просит суд взыскать в ее пользу с Администрации г. Канска за счет средств бюджета муниципального образования «город Канск Красноярского края» 1643476 рублей выкупной цены изъятого у нее для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения – квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес>.

Администрация г. Канска, с учетом последующих уточнений, обратилась со встречным иском в суд к Жилкиной Е.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании собственника подлежащим снятию с регистрационного учета, признании жилого помещения подлежащим снятию с кадастрового учета, мотивируя тем, что сохранение регистрации права собственности на утраченное жилое помещение в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, нарушает права органа местного самоуправления администрации г. Канска тем, что Жилкина Е.В. сохраняет право распоряжения своим имуществом, может совершать сделки с ним, в том числе сделки купли-продажи и после выплаты стоимости жилого помещения. Лицо, приобретшее такое имущество, также сможет обратиться с требованием о предоставлении выплаты рыночной стоимости жилого помещения.

Администрация <адрес> просит суд прекратить зарегистрированное право собственности за Жилкиной Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2011г.№ 24-24-16/004/2011-405), признать Жилкину Е.В. подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу, признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с кадастрового учета.

В судебное заседание истица Жилкина Е.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Встречные исковые требования с учетом их уточнений признает в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению при выплате ей (Жилкиной Е.В.) органом местного самоуправления выкупной цены. Дополнительно пояснила, что в связи с изъятием органом местного самоуправления ее жилого помещения, которое являлось ее единственным жильем, она (истица) вынуждена снимать по договору найма от 22.08.2013г. жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 7000 рублей. Всего за период с 22.08.2013г. по 30.09.2014г. ею уплачено за наем жилого помещения 93333 рублей, что она подтверждает расписками.

Представитель истца по доверенности Мощеев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит уточненные исковые требования Жилкиной Е.В. о взыскании в ее пользу с Администрации г. Канска за счет средств бюджета муниципального образования «город Канск Красноярского края» 1643476 рублей выкупной цены изъятого у нее для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения – квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска исковые требования признала в части выплаты выкупной цены, не признала размер выкупной цены жилого помещения Жилкиной Е.В., считает его завышенным, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы № от 27.04.2015г. эксперта Погоденковой Г.Я., поскольку износ квартиры экспертом определен в размере 50%, тогда как износ дома по заключению от 26.02.2009г. межведомственной комиссии г. Канска о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, составляет 87%, что не учтено экспертом, рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения завышена. Рыночная стоимость доли в земельном участке и расчет доли определены неверно, площадь квартиры следовало разделить на площадь дома, а не площадь земельного участка. Компенсация за не проведенный капитальный ремонт не должна быть включена в выкупную цену, поскольку капитальный ремонт проводится на основании решения межведомственной комиссии, межведомственная комиссия при обследовании дома пришла к выводу о нецелесообразности проведения капитального ремонта, поскольку дом был аварийным. Согласно технической документации, в доме отсутствует общедомовое имущество дома, площадь квартир больше площади дома. С размером убытков в размере 33800 рублей не согласна, считает их завышенными, в г. Канске расходы по грузоперевозкам по данным интернета составляют 100 рублей в час, что подтверждает скриншотом, а не 200 рублей, как указал эксперт в заключении от 27.04.2015г. Со стоимостью земельного участка, указанного в заключении эксперта в размере 72000 рублей, не согласна, поскольку стоимость аренды аналогичного земельного участка размером 2000 кв.м. в г. Канске составляет 30411 рублей. Кроме того, оценка выкупной цены должна быть проведена на день изъятия земельного участка для муниципальных нужд – на 12.05.2012г., а не на день проведения экспертизы. Считает, что за основу при определении выкупной цены должен быть принят отчет об оценке № от 15.11.2013г. оценщика Зрюмовой Е.Г. С отчетом об оценке спорного жилого помещения № 398/13-К от 12.12.2013г. оценщика Ильиных П.А., с заключением судебной экспертизы № от 24.09.2014г. по оценке спорного жилого помещения эксперта ИП Погоденковой Г.Я. также не согласна, считает их завышенными. Поскольку жилое помещение, подлежащее выкупу, на момент изъятия было не пригодно для проживания, в настоящее время не существует, в связи с чем оно не имеет никакой ценности, орган местного самоуправления не обязан возмещать стоимость жилого помещения, которое истец может приобрести на вторичном рынке жилья.

Представитель ответчика МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Желонкина И.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что, согласно жилищному законодательству, обязанность по выплате выкупной цены возложена на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения. МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» является уполномоченным органом администрации г. Канска по управлению средствами бюджета г. Канска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом местного самоуправления, который вправе принимать решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, является администрация г. Канска, следовательно, обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается на администрацию г. Канска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель по доверенности Ошмарина О.В. представила письменные пояснения на исковое заявление Жилкиной Е.В., согласно которым администрация г. Канска не в праве предоставить Жилкиной Е.В. другое жилое помещение в собственность, поскольку на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, жилищным законодательством возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого помещения.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, считает исковые требования Подгорной А.А. с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования администрации г. Канска с учетом их уточнений подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Исходя из указанных выше положений закона, право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По делу судом установлено:

Жилкина Е.В. на основании договора купли-продажи от 28.02.2011г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 62,05 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.03.2011г.

В указанном жилом помещении Жилкина Е.В. зарегистрирована, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с копией заключения межведомственной комиссии № от 26.02.2009г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, составляющим 87%, по данным технического обследования, выполненного ООО «Сервисстрой», приводящим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Согласно копии распоряжения администрации г. Канска № от 30.11.2009г., многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение в данном доме – квартира № 1 признано непригодным для проживания, собственникам жилых помещений, произвести ремонтно-восстановительные работы своих жилых помещений или реконструкцию многоквартирного дома. В случае невозможности проведения указанных работ, осуществить снос многоквартирного дома в срок до 2011г.

Из копии постановления № от 28.04.2012г. администрации г. Канска видно, что для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, изъят земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204138:1794, площадью 342 кв.м., занимаемый многоквартирным домом № по ул. Эйдемана г. Канска. Изъятие осуществить путем выкупа помещений, расположенных в названном многоквартирном доме.

Из копии постановления № от 20.05.2013г. администрации г. Канска «О внесении изменений в постановление администрации г. Канска от 28.04.2012г. следует, что органом местного самоуправления изымаются жилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем выкупа или путем предоставления жилых помещений взамен изымаемых с зачетом выкупной стоимости.

Из копии технического паспорта по состоянию на 27.02.1997г. следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 344,7 кв.м., жилая – 234,6 кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь данного дома составляет 347,5 кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 28.11.2013г., расположенного под домом по адресу: <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:1794 составляет 342 кв.м., данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 19.01.2012г.

Из копии сообщения администрации г. Канска от 06.08.2008г. в адрес ООО «ТЖО-2» следует, что необходимо разработать проект на капитальный ремонт дома по <адрес>.

Из копии письма ООО «Теплообслуживание 2» от 13.08.2008г. № видно, что данная обслуживающая организация обратилась в администрацию г. Канска и МУ «УС ЖКХ» о решении вопроса о разработке проекта на капитальный ремонт дома по <адрес> и источнике финансирования работ по изготовлению проекта и непосредственно проведению капитального ремонта.

По сообщению МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска от 303.2015г., капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводился, договор о предоставлении субсидии на реализацию муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории г. Канска» не заключался.

Из копии договора найма от 22.08.2013г. следует, что Жилкина Е.В. арендует жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 7000 рублей. Всего за период с 22.08.2013г. по 30.09.2014г. ею уплачено за наем жилого помещения 93333 рублей, что подтверждается копиями расписок, имеющихся в материалах дела.

Как установлено по делу и подтвердили стороны в судебном заседании, в настоящее время дом не существует, он обрушился. Доказательств того, что собственники жилых помещений осуществили снос вышеуказанного дома, суду не представлено.

В связи с чем, квартира, принадлежащая Жилкиной Е.В. и земельный участок, на котором расположен дом по <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно распоряжению администрации г. Канска № от 30.11.2009г., постановлению № от 28.04.2012г. администрации г. Канска постановлению № от 20.05.2013г. администрации г. Канска. Названные распоряжение и постановления истцом Жилкиной Е.В. не оспаривались.

Таким образом, 20.05.2013г. администрацией г. Канска было принято решение об изъятии у Жилкиной Е.В. жилого помещения путем выплаты денежной компенсации, однако с предложенным размером компенсации в размере 441000 рублей Жилкина Е.В. не согласилась, считая его заниженным и определенным с нарушением требований действующего законодательства и просила определить выкупную цену в размере 1643476 рублей, согласно заключению эксперта дополнительной судебной экспертизы № от 27.04.2015г. с учетом затрат на аренду жилого помещения по договору аренды от 22.08.2013г.

Согласно отчету об оценке 398/13-К от 12.12.2013г. оценщика Ильиных П.А., по состоянию на 02.05.2012г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 840000 рублей. При проведении оценки оценщиком процент износа квартиры не определялся, дом указан, как шлакоблочный, тогда как согласно техническому паспорту, от 27.02.1997г. дом по <адрес> был кирпичным. Данным отчетом не включалось в выкупную цену сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, убытки, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.

Согласно отчету об оценке № от 15.11.2013г. оценщика Зрюмовой Е.Г. по состоянию на 02.12.2012г. стоимость выкупной цены трехкомнатной квартиры в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 441000 рублей. При проведении оценки оценщиком учитывался износ дома 87% по техническому заключению от 29.01.2009г. на момент осмотра 29.07.2013г. внутренние стены дома находились в состоянии обрушения, поэтому обследование жилого помещения объекта оценки не проводились. Данным отчетом не включалось в выкупную цену сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.09.2014г. эксперта ИП Погоденковой Г.Я., по состоянию на 02.12.2012г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 856000 рублей. При проведении оценки экспертом учитывался износ дома 87% и определен процент износа квартиры 50%, дом указан, как шлакоблочный, тогда как согласно техническому паспорту, от 27.02.1997г. дом по <адрес> был кирпичным. Данным отчетом не включалось в выкупную цену сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, убытки, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.

Исходя из дополнительной судебной экспертизы № от 27.04.2015г. эксперта ИП Погоденковой Г.Я. стоимость выкупной цены на момент проведения экспертизы 16.04.2015г. трехкомнатной квартиры в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 1550143 рублей, при этом характеристики земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилого помещения, принадлежащего Жилкиной Е.В. учитывались в соответствии с технической документацией.

Проанализировав, представленный администрацией г. Канска отчет № от 15.11.2013г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, оценщика Зрюмовой Е.Г. не может быть принят судом для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, так как он не включает сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, помимо того, оценка недвижимого имущества произведена на момент изъятия жилого помещения – на 02.05.2012г.

По этим же основаниям не могут быть положены в основу решения отчет об оценке 398/13-К от 12.12.2013г. оценщика Ильиных П.А., представленный истцом, заключение судебной экспертизы № от 24.09.2014г. эксперта ИП Погоденковой Г.Я., помимо того, в данных заключениях не включены в выкупную цену убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, кроме того, многоквартирный жилой дом по <адрес> оценивался, как шлакоблочный, в то время, как он являлся кирпичным, что существенно сказывается на определении размера выкупной цены.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 27.04.2015г., выполненной экспертом Погоденковой Г.Я., рыночная стоимость трехкомнатной <адрес>, расположенной, на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. определена в размере 1245000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием - 33800 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 167533 рублей, стоимость доли на общее имущество, включая долю на земельный участок - 103810 руб. Состояние квартиры оценивалось с учетом износа 50%, согласно «Шкале экспертных оценок».

Ранее допрошенная в судебном заседании эксперт Погоденкова Г.Я. пояснила суду, что рыночная стоимость жилого помещения рассчитана ею с учетом износа именно жилого помещения, а не с учетом износа общего имущества, износ квартиры в 50% она определила с учетом того, что в квартира была нормальном состоянии, имелся водопровод, электричество, центральное отопление. Износ дома 87%, т.е. общедомового имущества, не имеет отношения к износу квартиры. Кровля дома, чердачное помещение, лестничные марши, подвальное помещение, стены дома, инженерные коммуникации могут иметь износ 87%, квартира может находиться в ином состоянии.

Анализируя вышеприведенные отчеты об оценке и заключения эксперта, определяя размер выкупной цены изымаемого у Жилкиной Е.В. жилого помещения, суд считает возможным согласиться с мнением стороны истца о том, что выкупная цена спорного жилого помещения должна быть определена в размере 1643476 рублей с учетом рыночной стоимости жилого помещения – 1245000 рублей, размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в размере 33800 рублей, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 167533 рублей, доли на общее имущество, включая долю на земельный участок - 103810 рублей. по заключению дополнительной судебной экспертизы № от 27.04.2015г., с выводами которой суд соглашается, поскольку экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку недвижимого имущества, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции. Дополнительная экспертиза проведена на основании определения суда с согласия сторон. Эксперт при подготовке данного заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности эксперта, правильности или обоснованности данного им заключения, и принимается судом, как достоверное. Размер выкупной цены, указанный в заключении, отражает рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что также указывает на объективность определения рыночной стоимости выкупаемого имущества. Площадь земельного участка, приобретенного собственником помещения многоквартирного дома в общую собственность, может при определенных условиях поступить в гражданский оборот как самостоятельный объект, поэтому стоимость данной части земельного участка правомерно учтена в качестве условия, определяющего рыночную стоимость квартиры. А также в выкупную цену должны быть включены расходы, понесенные истцом по найму жилого помещения по договору аренды от 22.08.2013г. за период с 22.08.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 93333 рублей.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены определяется судом в размере 1643476 руб., исходя из заключения дополнительной судебной экспертизы, а также представленных сторонами доказательств, стоимости жилого помещения, земельного участка, общедомового имущества, компенсации за не проведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с изъятием имущества у Жилкиной Е.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г. Канска были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у Жилкиной Е.В. жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 62,05 кв.м. после выплаты органом местного самоуправления выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение в сумме 1643476 рублей в пользу Жилкиной Е.В., как собственнику названного жилого помещения, прекратив право собственности Жилкиной Е.В. на указанную квартиру (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2011г. № 24-24-16/004/2011-405).

Суд считает, что не является состоятельной ссылка представителя администрации г. Канска о необоснованном включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за не проведение капитального ремонта, поскольку, доказательств позволяющих сделать однозначный вывод о том, что жилой дом по <адрес> на дату приватизации не требовал капитального ремонта, и в период его нахождения в муниципальной собственности, МО г. Канска проводило указанный ремонт во избежание снижения уровня надежности многоквартирного дома, суду не представлено.

Доводы представителя администрации г. Канска о неверном исчислении доли собственника в праве общедолевой собственности на земельный участок, отсутствии общедомового имущества, определении выкупной цены на момент изъятия жилого помещения и земельного участка, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Довод о завышенной цене земельного участка и жилого помещения, подлежащих изъятию, не может быть принят во внимание, поскольку стоимость аренды аналогичного земельного участка достоверно не подтверждает его рыночную стоимость.

Довод о стоимости грузоперевозок за 1 час в размере 100 рублей также не может быть принят во внимание, поскольку подтверждены одним объявлением, тогда как в экспертном заключении взята средняя цена одного часа услуг по грузоперевозкам.

Что касается требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим снятию с кадастрового учета, то они не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 7 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г., при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения. Следовательно, данное правоотношение носит заявительный характер, может быть разрешен в ином порядке путем обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет с соответствующим заявлением, на момент рассмотрения дела требования администрации г. Канска о признании названного жилого помещения подлежащим снятию с кадастрового учета являются преждевременными, не влекут нарушение прав МО г. Канска.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования администрации г. Канска о признании Жилкиной Е.В. подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку, согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие с регистрационного учета гражданина по основаниям прекращения права собственности действующим законодательством не предусмотрено, данное правоотношение носит заявительный характер, может быть разрешен в ином порядке путем обращения в орган, осуществляющий регистрационный учет с соответствующим заявлением, отдельного решения суда по этому поводу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилкиной ЕВ к Администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление администрации г. Канска» о взыскании компенсации стоимости изъятого жилого помещения удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Администрации г. Канска к Жилкиной ЕВ о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании собственника подлежащим снятию с регистрационного учета, признании жилого помещения подлежащим снятию с кадастрового учета удовлетворить частично.

    Взыскать с Администрации города Канска за счет средств бюджета муниципального образования «город Канск Красноярского края» в пользу Жилкиной ЕВ 1643476 рублей выкупной цены изъятого у нее для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения – квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Жилкиной ЕВ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2011г. № 24-24-16/004/2011-405).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 12 мая 2015 года.

Судья:            Охроменко С.А.