Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31150/2019 от 23.07.2019

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33-31150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «СВП» по доверенности Клочко В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 года возвращено административное исковое заявление ООО «СВП» к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления в части.

С указанным определением суда представитель ООО «СВП» по доверенности Клочко В.А. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподсудности Первомайскому районному суду г. Краснодара заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «СВП» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления в части.

Приходя к выводу о возвращении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спор о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления в сфере предпринимательской деятельности подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

Однако судебная коллегия находит данный вывод районного суда не основанным на законе.

Так, согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Следовательно, арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.

Вместе с тем, КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене.

В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело на рассмотрение по существу в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «СВП» по доверенности Клочко В.А. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи